Председательствующий Заблоцкая М.П. Дело 22-1568/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 4 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием 

прокурора Анищук О.В., 

защитников Кадкиной М.Н., 

Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Усть-Абаканского района на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 10 апреля 2013 года Усть-Абаканский районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 17 января 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 27 дней. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 17 января 2018 года в части исполнения основного наказания условно определено исполнять самостоятельно.

Постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО2 проверяется судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 осужден за умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, постановлением Усть-Абаканского районного суда от 23 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Абаканского района Безгин Ю.Е. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Отмечает, что ФИО3 в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим делает вывод, что назначенное ФИО3 условное наказание является чрезмерно мягким, и не будет способствовать его исправлению. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров присоединил дополнительный вид наказания по приговору от 17 января 2018 года, а основанное наказание постановил исполнять самостоятельно, что по мнению автора представления является нарушением ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ условное наказание назначенное по приговору суда от 17 января 2018 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 17 января 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 27 дней.

В судебном заседании прокурор Анищук О.В. доводы апелляционного представления поддержала частично, в связи с нарушением судом положений уголовного и уголовно-процессуального законов просила состоявшиеся по делу судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. 

Защитники Кадкина Н.М. и Ушанова Ю.Ф. позицию прокурора поддержали. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями процессуального и на правильном применении материального законов. 

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ судебное решение отменяется или изменяется судом апелляционной инстанции в случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь положениями ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет производство по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО2 в полном объеме. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно лишь в случае, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Положение ст. 316 УПК РФ о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре анализ доказательств, не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения всех материалов уголовного дела в целях проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Принимая решение о назначении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд указал, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Вместе с тем, из описания существа предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения следует, что 16 апреля 2019 года последние действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, предварительно договорившись, совместно и согласовано находясь на участке местности расположенном на расстоянии 470 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, при помощи ничего неподозревающего о их преступных намерениях С., управляющего автомобилем «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак №, пытались тайно похитить металлический контейнер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и металлический контейнер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что С. отказался перевозить металлические контейнеры, которые они намеривались тайно похитить. При этом текст обвинения не содержит данных о том, что обвиняемые начали выполнять действия непосредственно направленные на противоправное изъятие чужого имущества. 

По смыслу уголовного закона основное отличие покушения на преступление от приготовления к нему заключается в том, что покушение образует действие, непосредственно направленное на достижение преступного результата, то есть посягающий должен приступить к выполнению деяния, образующего объективную сторону преступления. Сущность приготовления состоит в создании условий, благоприятствующих последующему совершению преступления.

При таких обстоятельствах, исходя из изложения предъявленного подсудимым обвинения и доказательств, приведенных в обвинительном заключении, вопреки ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд должным образом не убедился в обоснованности выдвинутого обвинения и правильности квалификации инкриминируемого подсудимым деяния, в том числе относительно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30 УК РФ, чем нарушил уголовно-процессуальный закон. 

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлияли на принятие законных, обоснованных и справедливых итоговых по делу решений и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. На основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление и приговор от 23 сентября 2019 года подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию. 

В связи с отменой постановления и приговора суд апелляционной инстанции не вторгается в обсуждение доводов апелляционного представления, которые подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства в суде первой инстанции, где суду следует устранить допущенные недостатки и с соблюдением всех прав участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО3 и ФИО2 в связи с отменой решений суда, учитывая тяжесть предъявленного им обвинения, личности обвиняемых, а также данных о ранее избранной им мере пресечения в виде подписки о невыезде и отсутствии сведений о ее нарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставлении без изменения ранее избранной подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО2 и приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, иным составом суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения. 

Председательствующий Фокин А.В.