Дело № 5-39/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 11 мая 2018 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Раздрогиной Ж.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2, государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России «Никольский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № 58 ВА 363485 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому на железнодорожном переезде 712 км Инзенской дистанции пути Куйбышевской железной дороги (автодороги Ночка-Инза Никольского района Пензенской области) 09.02.2018 года в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности движения на данном железнодорожном переезде, не принял мер к нанесению горизонтальной линии дорожной разметки 1.12 (стоп-линия), а также допустил разрушение сигнальных столбиков, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушил п.п. 4.2.2, 4.5.2 ГОСТ Р 50597-93, Приказ Минтранса № 237 от 31.07.2015 года, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Судье пояснил, что зона его ответственности как железнодорожного мастера находится в границах переезда, который оборудован шлагбаумом, то есть до шлагбаума, и это означает, что предъявленное нарушение об отсутствии горизонтальной разметки не входит в зону его ответственности. Сигнальные столбики на переезде имелись в полном объеме (40 штук), только у двух из них было раскрошение бетона в местах соприкосновения с землей. В настоящее время стоп-линия нанесена за его собственный счет, два столбика заменены на новые за счет ОАО «РЖД». Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в силу положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зона ответственности владельца железнодорожных путей распространяется только на железнодорожный переезд. В данном случае, та как переезд оборудован шлагбаумом, то только до шлагбаума. Стоп-линия наносится на расстоянии 5 метров далее шлагбаума, следовательно, ее отсутствие не может быть вменено дорожному мастеру ОАО «РЖД». Сигнальные столбики на переезде имелись в полном объеме. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что протокол был составлен с нарушением срока, так как, по его мнению, административного расследования не проводилось. Выход сотрудников ГИБДД на место для осмотра железнодорожного переезда не зафиксирован в журнале у дежурного по переезду, значит, такого выхода не было, протокол составлен в кабинете у сотрудника ГИБДД для выполнения плана. ГИБДД не выяснялись никакие имеющие значение для дела вопросы в ходе так называемого «расследования». Само определение о возбуждении административного расследования не направлялось ни в ОАО «РЖД», ни ФИО1 Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им в ходе осуществления обследования железнодорожного переезда 712 кв.м автодороги Инзенской дистанции пути Куйбышевской железной дороги (автодороги Ночка-Инза Никольского района Пензенской области) недостатков, указанных в протоколе. Полагал, что нанесение стоп-линии на расстоянии 5 метров от шлагбаума на железнодорожном переезде относится к обязанностям владельца железнодорожных путей, поскольку этот земельный участок используется ОАО «РЖД» на праве аренды. В случае отсутствия арендных отношений, ответственность за содержание дорог возлагалась бы на собственника дорог - Пензенскую область. Административное расследование проводилось надлежащим образом, определение о его возбуждении не направлялось никому, поскольку не было известно виновное лицо, для его установление и проводилось расследование, делались соответствующие запросы, истребовались документы. Протокол был составлен в срок, после окончания административного расследования.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его представителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Стандартом «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов (раздел 3), к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц (раздел 4). Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В силу п. 4.5.2 ГОСТ Р 50597-93 сигнальные столбики и маяки не должны иметь видимых разрушений и деформаций и должны быть отчетливо видны в светлое время суток с расстояния не менее 100 м.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31.07.2015 года № 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Согласно пункту 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

В населенных пунктах при наличии проездов, ведущих на территории организаций или улицы населенных пунктов, в границах железнодорожных переездов, установка направляющих (сигнальных) столбиков производится владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно материалам дела 09 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 совместно с инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ФИО6 были обследованы железнодорожные переезды, находящиеся на территории Никольского района Пензенской области.

В ходе обследования железнодорожного переезда 712 км а/д Ночка - Инза, в нарушение ГОСТ Р 50597-93, Приказа Минтранса № 237 от 31.07.2015 года были выявлены следующие недостатки в его содержании: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12 (стоп-линия); повреждены (частично разрушены) сигнальные столбики.

В отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности движения на данном железнодорожном переезде, ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА № 363485 от 28.03.2018 года. 

На основании приказа от 07.02.2012 года № 36 ФИО1 переведен дорожным мастером в бригаду № 2 по неотложным работам (участок 1 группы) эксплуатационного участка № 1 Инзенской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». 

Границы обслуживаемого им участка с 710 км. по 725 км. ст. Ночка, ст. Свет, то есть охватывают железнодорожный переезд на 712 км., что подтверждается справкой Инзенской дистанции пути от 10.04.2018 года. 

Как следует из должностной инструкции мастера дорожного по неотложным работам Инзенской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, он организует устранение неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, осуществляет руководство бригадирами пути по неотложным работам, бригадирами пути по содержанию стрелочных переводов, контролерами состояния железнодорожного пути, дежурными по переезду, руководит работами бригад в соответствии с Инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ. Дорожный мастер по неотложным работам содержит путь, в том числе железнодорожные переезды в технически исправном состоянии. Он несет ответственность за качественное и своевременное устранение неисправностей, угрожающих безопасности движения, за содержание пути, за безопасность движения поездов.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дорожный матер по неотложными работам ФИО1 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, и, следовательно, является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожного переезда от 09.02.2018 г. и приложенными к нему фототаблицами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА № 029426. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. 

Доводы представителя ФИО4 о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков судья находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании закона.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Определением 58 КА № 029426 от 11.02.2018 года было возбуждено административное расследование в отношении неустановленного лица, что исключает его направление лицам, в отношении которых оно вынесено. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД истребовались документы, необходимые для правильного определения лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Указанные документы были предоставлены Инзенской дистанцией пути, расположенной в Ульяновской области. После исследования документов было установлено конкретное должностное лицо, подлежащее ответственности, что невозможно было сделать непосредственно после выявления совершения административного правонарушения. Указанное свидетельствует о законном и обоснованном проведении административного расследования по делу, и составления протокола об административном правонарушении после его окончания. 

Доводы представителя ФИО4 об отсутствии фактического осмотра сотрудниками ГИБДД железнодорожного переезда, со ссылкой на отсутствие записи об этом в журнале дежурного по переезду, судья во внимание не принимает, так как оснований сомневаться в добросовестности сотрудников ГИБДД, проходящих службу в органах МВД и выполнявших свои должностные обязанности, у судьи оснований не имеется, никаких объективных сведений в подтверждение своих доводов ФИО4 судье не представлено. Императивного требования о привлечении к участию в осмотре и составлении Акта выявленных недостатков дежурного по переезду действующее законодательство не содержит, полнота и достоверность записей в этом журнале относится к компетенции самого дежурного, а не сотрудников ГИБДД. 

Владельцем железнодорожного переезда является Инзенская дистанция пути, что подтверждается карточкой переезда формы ПУ-66.

ОАО "Российские железные дороги" создано на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585. 

Инзенская дистанция пути является структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (п. 1 Положения об Инзенской дистанции пути от 03.10.2016 г.). 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 1261884 кв. м. расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район, находящийся в федеральной собственности, по договору аренды от 27.10.2004 года передан ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги на 49 лет. Данный земельный участок предназначен для использования в целях размещения железнодорожных путей, зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги (п. 1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.4.2 указанного договора арендодатель обязан содержать в исправном состоянии, а в случае необходимости производить ремонт транспортной и инженерной инфраструктуры участка.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 02.12.2014 года к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.10.2004 № 97 в качестве предназначения земельного участка указано его использование в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог. 

Из сообщения начальника службы управления имуществом Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 07.05.2018 года № 472/КБШ НРИ следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный вдоль железнодорожного переезда, находящегося на 712 км Инзенской дистанции пути входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

№> и используется по договору аренды с Территориальным управлением Росимущества от 27 апреля 2004 года № 97. Ширина полосы отвода от крайнего рельса главного хода до границы земельного участка составляет 20 м. 

Железнодорожный переезд 712 км а/д Ночка - Инза оборудован шлагбаумом. Участок дороги, на котором отсутствует горизонтальная линия дорожной разметки 1.12 (стоп-линия), расположен до шлагбаума, то есть вне границ железнодорожного переезда. Следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, находящегося за пределами железнодорожного переезда в таком случае не может быть возложена на владельца железнодорожных путей.

Нахождение этого участка автодороги на полосе отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта не может служить безусловным основанием для возложения вышеуказанной обязанности на владельца железнодорожных путей, так как по вопросам содержания автомобильных дорог законодательством введено специальное регулирование, а именно вышеназванный Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ. 

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности движения на данном железнодорожном переезде, допустил разрушение сигнальных столбиков, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 и его представителя о наличии на железнодорожном переезде сигнальных столбиков в полном объеме судья не принимает во внимание, так как вменяется лицу не отсутствие этих столбиков, а их частичное разрушение. Факт наличия частичного разрушения двух сигнальных столбиков в судебном заседании установлен. 

Вмененное по протоколу об административном правонарушении ФИО1 непринятие мер к нанесению горизонтальной линии дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) в судебном заседании своего подтверждения не нашло, поэтому судья исключает его из числа допущенных нарушений. 

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснений о недопустимости применения ст. 2.9 КоАП РФ по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не содержится.

Судья приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 правонарушение является малозначительным. При этом судья исходит из того, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло за собой общественно-опасных последствий, не привело к существенной угрозе охраняемым законом отношениям, не причинило материального вреда, было незамедлительно устранено, из 40 сигнальных столбиков на железнодорожном переезде только 2 крайних имели незначительные повреждения в виде раскрошения бетона в местах соприкосновения с землей. 

Каких-либо убедительных доводов и обстоятельств, указывающих на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений выявленным правонарушением, инспектором ГИБДД в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья И.С. Кузнецова