Дело № 2-4571/2025 

УИД 03RS0002-01-2025-006172-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З., 

при секретаре Толченниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдал кредит в сумме 2 968 800 руб. на срок 228 месяцев под 21,9% годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости: квартира, общая площадь 40,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита и расторжении договора, оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 347 044,37 руб., в том числе: проценты в размере 366 279,06 руб., основной долг в размере 2 964 366,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 524,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 15 874,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 429,31 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартира, общая площадь 40,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, способ реализации – публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 120 000 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 2 968 800 руб. на срок 228 месяцев под 21,9% годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости: квартира, общая площадь 40,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 347 044,37 руб., из них: проценты в размере 366 279,06 руб., основной долг в размере 2 964 366,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 524,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 15 874,73 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 90132579 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 347 044,37 руб., из них: проценты в размере 366 279,06 руб., основной долг в размере 2 964 366,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 524,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 15 874,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, поскольку с ответчика присуждено к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 347 044,37 руб., требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общая площадь 40,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком, то Банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 429,31 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 347 044,37 руб., в том числе: проценты в размере 366 279,06 руб., основной долг в размере 2 964 366,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 524,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 15 874,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 429,31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, общая площадь 40,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, способ реализации – публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 120 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.