Дело №1-90/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 26 мая 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

торопова В. А., родившегося дд.мм.гггг в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, несудимого,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находился дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 18 сентября 2019 года, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взял со стола нож и действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №1 вышеуказанным ножом не менее одного удара в область левого глаза, чем причинил последнему телесное повреждение: проникающее ножевое ранение черепа в области орбиты левого глаза, которое является опасным для жизни, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебной разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжкого в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая постпреступное поведение ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, его преклонный возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличествуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в КХВД МО МВД России «Сафоновский» : 

нож хозяйственного назначения - уничтожить;

куртку черного цвета – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

куртку темно-синего цвета, куртку защитного цвета, брюки – вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

<

адрес> М.М. Сабанцев