Дело №2-40/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В., 

при секретаре Турановой К.С., 

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ЮМРО АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о признании незаконным действий по полному ограничению электроэнергии в жилом помещении, восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов, 

и встречному исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о признании действий недобросовестными и взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Читаэнергосбыт», ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по полному ограничению электроэнергии в жилом помещении, восстановлении электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что датаг. представители производственного отделения Южных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» произвели полное приостановление (отключение) электроэнергии абоненту К по адресу ***. до этого дата. в адрес К было направлено уведомление о приостановлении предоставления услуги электроснабжения и извещение о том, что дата. будет приостановлена подача электроэнергии. ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу *** в результате незаконных действий должностных лиц АО «Читаэнергосбыт» ЮМРО по предоставлению коммунальной услуги другому абоненту нарушены ее права. Считает, что действия ответчиков совершены без соблюдения уведомительного порядка. Установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Так, гр. Б. ранее работавшая курьером АО «Читаэнергосбыт» письменного уведомления о полном ограничении предоставления услуги электроснабжения под расписку абоненту К не вручала.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

датаг. истец требования дополнила, просила также взыскать с АО «Читаэнергосбыт» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. за приобретение газовых баллончиков.

АО «Читаэнергосбыт», действуя через представителя по доверенности, обратилось в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании ее действий недобросовестными и взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от дата. встречный иск АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от дата. судом приняты уточнения встречных исковых требований АО «Читаэнергосбыт» об увеличении суммы иска и уточнении периода образования задолженности, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с дата. 

В судебном заседании ФИО1 требования по указанным в заявлении основаниям поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признала, просила в удовлетворении требований АО «Читаэнергосбыт» отказать. В судебном заседании от дата. полагает уведомительный порядок нарушенным, поскольку в заявке на отключение не указан номер квартиры. Имеющиеся в материалах дела извещения выписаны на К, тогда как и К и сама истец извещены в установленном порядке не были. В уведомлении и в извещении указана одна и та же дата, в связи с чем срок на погашение задолженности за электроэнергию потребителю не предоставлен. Считает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, поскольку отключение электричества было произведено дата., а подключение только дата.. Принимая во внимание зимний период, короткий световой день, отсутствие возможности приготовить пищу, причинило истцу страдания. К является матерью истца, она умерла дата., после чего истец фактически приняла наследство, в том числе квартиру №, принадлежащую на праве собственности ее матери. Сама же истец проживает и зарегистрирована с дата года по адресу ***. Задолженность по электроэнергии действительно существует, однако с суммой задолженности не согласна, считает, что сумма должна быть меньше с учетом ранее уплаченных сумм. Об отключении электроэнергии узнала только дата. в квартиру № имеется отдельный вход, прибор учета установлен на фасаде дома и обеспечивает две квартиры № и №.

В судебное заседание представитель АО «Читаэнергосбыт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска ФИО1, отказать в полном объеме на основании следующего. ФИО1 в договорных отношениях с АО «Читаэнергосбыт» не состоит. С заявлением о заключении договора энергоснабжения, обеспечивающего продажу электрической энергии ФИО1 в ресурсоснабжающую организацию не обращалась. Истцом не представлено доказательств того, что она имеет установленный и допущенный в эксплуатацию прибор учета, таким образом, по указанному адресу не имеется точки учета, поскольку нет технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электросетям ресурсоснабжающей или сетевой организации. На жилое помещение по *** открыто всего 2 финансовых лицевых счета, причем один зарегистрирован на К, которая умерла. Несмотря на указанные обстоятельства оплата электрической энергии производится от имени умершей К Никто из правопреемников с заявлением смене владельца финансового лицевого счета не обращался. ФИО1 не выполнила всех обязательных действий по организации процедуры технологического присоединения к электрическим сетям и не заключила договор энергоснабжения. Поскольку у них имелась информация о смерти К, был введен режим ограничения подачи электроэнергии. В связи с неоплатой имеющейся задолженности дата. в отношении должника была приостановлена подача электрической энергии. 

Представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении ее требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее. Согласно договору оказания услуг на передачу электрической энергии от дата. № между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» согласованы точки поставки электроэнергии в жилой дом № кв.0 абоненту К и жилой дом № кв№ Е. Точка поставки жилой *** отсутствует. Заявки на введение ограничения режима потребления по адресу *** адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступало, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» не вводило ограничение режима потребления по указанному адресу. ПАО «МРСК Сибири» не является энергоснабжающей организацией, и ни в каких договорных отношениях с истцом не состоит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Б. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения надлежаще извещена. 

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п. п. 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

обязательность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии указанными в пункте 6 настоящей статьи группами потребителей за счет средств бюджетов соответствующих уровней;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до истечения срока действия предоставленных бюджетами соответствующего уровня обеспечений.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ( далее по тексту Правила N 442). 

В соответствии с абзаце 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Порядок ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, установлен в пункте 15 данных Правил.

В соответствии с пп. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112) (далее по тексту Правила № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

В соответствии с п. 118 Правила № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 119 Правил №354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

На территории Забайкальского края гарантирующим поставщиком электроэнергии является АО «Читаэнергосбыт» согласно решению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Читинской области от 20.10.2006г. №166, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли – продажи по тем поставки энергии через присоединенную сеть.

Исполнителем по введению ограничения режима потребления электрической энергии является сетевая организация, в частности ПАО «МРСК Сибири».

Между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от дата. №.

Порядок ограничения режима потребления регламентируется правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

Согласно договору оказания услуг на передачу электрической энергии от дата. № между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» согласованы точки поставки электроэнергии в жилой *** абоненту К и *** Е. Точка поставки жилой *** по представленным суду документам отсутствует. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что *** является трехквартирным. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата. сведения о правообладателе жилого помещения по адресу *** отсутствуют. Правообладателем жилого помещения по адресу *** значится Е., *** по тому же адресу – К 

В собственности К находилась *** на основании договора купли – продажи квартиры от дата., на указанное жилое помещение имеется технический паспорт и присвоен кадастровый номер.

Квартира № по адресу *** была приобретена К в собственность по договору на передачу квартир в собственность граждан от дата.

По сведениям администрации городского поселения «Оловяннинское» ФИО1 действительно зарегистрирована и проживает в трехквартирном доме по адресу ***. 

На *** также имеется технический паспорт, собственником квартиры указана К, жилому помещению присвоен кадастровый номер.

В соответствии с перечнем точек поставки присоединения потребителей заказчика по физическим лицам значатся потребители К и Е. по вышеуказанным адресам. ФИО1 в данном перечне как потребитель не значится.

Замена прибора учета № на прибор № у абонента К произведена дата ( данное указано в справке расчете по договору №). Пригодность прибора учета подтверждается актами технической проверки / допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от дата. №, от дата. №, от дата. №.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что квартиры № и № дома по *** объединены в одну квартиру, при замене прибора учета в дата., на обе квартиры был установлен на фасаде дома, один прибор учета. Судом истребовался у ответчиков такой акт замены прибора учета, однако, представлен не был, в связи с его отсутствием. 

К при жизни проживала в квартире № по указанному адресу. Умерла датаг. Истец по первоначальному иску ФИО1 является дочерью К

Между ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу ***, договор энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт» не заключался. Данное подтверждается сообщением начальника ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» от дата.

С заявлением о заключении договора энергоснабжения, обеспечивающего продажу электрической энергии ФИО1 до подачи иска в суд в ресурсоснабжающую организацию не обращалась.

Согласно представленным квитанциям, оплата электроэнергии потребителем К производилась дата., дата., дата., дата. 

Согласно письму начальника ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» на имя директора производственного отделения ЮЭС филиала ПАО «МРСК-Сибири» «Читаэнерго» от дата. № на основании ведомости на отключение с дата. № от дата. среди 18 граждан - потребителей, являющихся неплательщиками и имеющих задолженность за потребленную электрическую энергию значится потребитель К, лицевой счет №, по адресу ***. Датой уведомления потребителя К значится дата.

При этом, в получении уведомления о задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. за потребленную электроэнергию по лицевому счету № и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а также получении извещения о приостановлении подачи электроэнергии с дата. в случае невыполнения требований о погашении задолженности за потребленную электроэнергию, подписей К, либо проживающей ФИО1 не имеется. Не смотря на то, что ответчик на дата. знал о том, что К умерла, и количестве проживающий по данному адресу 3 человека. 

Наличие технической возможности ограничить подачу электроэнергии в квартире только № по указанному адресу, при этом не ограничивая подачу электроэнергии в квартире № по этому же адресу, истцом ФИО1 отрицается, ответчиком же АО «Читаэнергосбыт» доказательства обратного не представлены.

В соответствии с актом от дата. о возобновлении потребления электрической энергии потребителю ФИО1 по адресу *** договор №, электросчетчик типа 

<

данные изъяты> заводской №, возобновлена подача электроэнергии путем подключения к ПУ *** опосредовано подключена от ***, поскольку отсутствует технологическая возможность подключения квартиры № отдельно. Акт подписан ФИО1, представителем исполнителя В

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что полное ограничение подачи электроэнергии по адресу: *** были произведено с нарушением п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и пункта 15 Правил N 442, так ФИО1 как фактически проживающая по данному адресу, и потребитель электрической энергии надлежащим образом не была извещена о возможном приостановлении подачи электроэнергии дата. В имеющемся в материалах дела извещении, подписанном представителем АО «Читаэнергосбыт» ЮМРО имеется только подпись В., подписи лица получившего извещение нет, доказательств направления извещения по средствам почтовой связи суду не представлено. На дата. К получить данное извещение не могла, при этом АО «Читаэнергосбыт» достоверно знало дата. о том, что К умерла в дата. Также в АО «Читаэнергосбыт» имелись сведения о том, что К проживала не одна, по ее адресу значилось 3 человека. 

Довод представителя ответчика о том, что квартира была отключена в связи с бездоговорными отношениями, судом не принимается, в виду того, что полное ограничение подачи электроэнергии было произведено на основании имеющегося уведомления от дата.

Таким образом, прекращение подачи электроэнергии является нарушением прав ФИО1 как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей в Российской Федерации" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. 

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Учитывая вышеизложенное, требование о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по полному ограничению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу *** обязании возобновить такую подачу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. за приобретение газовых баллончиков.

Представленный ФИО1 товарный чек на сумму 

<

данные изъяты> руб. за приобретение газа датирован дата., тогда как электроэнергия по указанному адресу была отключена в период с дата. по дата., то есть газовые баллончики были приобретены после того как была возобновлена подача электроэнергии.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании материальных затрат не подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Безусловно, истцу были причинены жизненные неудобства, связанные с ограничением подачи электроэнергии в ее квартире, которые она претерпевала в период с дата. по дата., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования ФИО1 вытекают из отношений, регулируемых, в том числе Законом "О защите прав потребителей", при подаче иска в суд истец подлежал освобождению от уплаты госпошлины. В случае ошибочной уплаты госпошлины, она подлежит возвращению в порядке, предусмотренном законом. Поэтому отсутствуют основания для возмещения ответчиком госпошлины, ошибочно уплаченной истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МР «***». 

В связи с чем, по первоначальному иску с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

АО «Читаэнергосбыт» обращаясь со встречным исковым заявление к ФИО1 просило признать ее действий недобросовестными и взыскать сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с дата. по дата., а также сумму госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По информации нотариуса Оловяннинского нотариального округа наследство умершей К приняла ее дочь ФИО1 в виде двух квартир в ***, денежных вкладов. Наследственное дело № к имуществу умершей К открыто дата., свидетельства о праве на наследство ФИО2 до настоящего времени не получила.

Тот факт, что имеется наследственное дело и наследник в установленный законом срок и порядке заявил о своих наследственных правах, достоверно свидетельствует о том, что наследство ФИО1 принято, данное последней не оспаривалось. 

На дату смерти ФИО3 задолженность по электроэнергии составляла 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>. ФИО1 от имени К было оплачено 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем образовалась переплата.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании также следует, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, проживает в ***, фактически пользуется электроэнергией. Отсутствие договора энергоснабжения не освобождает ФИО1 от оплаты потребленной электроэнергии.

Таким образом, в связи с фактическим пользованием электроэнергией только ФИО1 в период с дата., и частичной оплатой за потребленную электроэнергию, именно у ФИО1 образовалась задолженность. Судом признается недобросовестность в действиях ФИО1, которая фактически являющаяся потребителем электроэнергии, в нарушение действующего законодательства своевременно не производила оплату электрический энергии.

Наличие задолженности за потребленную электроэнергию ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, однако оспаривалась сумма задолженности. Согласно справке – расчету по договору электроснабжения № задолженность за электроэнергию по адресу *** за период с дата по дата. составила 

<

данные изъяты> руб. 

Судом проверен расчет задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. оснований не согласиться с данной суммой у суда не имеется, поскольку расчет сделан исходя из ежемесячных показаний сетевой организации, исходя из среднедневного потребления электроэнергии ФИО1 

Выражая несогласие с расчетом задолженности, представленным АО «Читаэнергосбыт», ФИО1 не представила относимых и допустимых доказательств в подтверждение иного размера задолженности.

Учитывая вышеизложенное требование АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного искового заявления АО «Читаэнергосбыт» произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В виду удовлетворения требований АО «Читаэнергосбыт», указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт». 

Определением суда от дата. и дата. приняты обеспечительные меры, АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго» обязаны в целях обеспечения иска возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: *** абоненту ФИО1 до принятия решения судом по настоящему гражданскому делу. 

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по полному ограничению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу ***.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу *** полном объеме. 

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Встречный иск АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Читаэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с дата. по дата. в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части встречные исковые требований АО «Читаэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры наложенные определением Оловяннинского районного суда от дата. оставить в силе до исполнения настоящего решения.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального района «***» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.