Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 декабря 2023 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощино, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей на иждивении, трудоустроенного в ООО «Лондмарт-Строй» трактористом, военнообязанного, имеющего хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 14 часов 55 минут по 22 часа 01 минуту, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении, являющемся комнатой отдыха его и Потерпевший №1 и находящемся в доме охраны, расположенном на территории коттеджного поселка «Гелиос» по адресу: 

<

адрес>, Рощинское городское поселение, 

<

адрес>, коттеджный поселок «Гелиос», 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подошел к находящейся в вышеуказанном помещении вешалке, руками достал из левого наружного кармана висевшей на вешалке спортивной куртки Потерпевший №1 кошелек, из которого похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в наличной форме в сумме 14 000 рублей, после чего, с места преступления скрылся и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, ФИО1 принес свои извинения, материальный вред возместил в полном объеме, потерпевший с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство, а также заявленное ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший его простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Защитник адвокат настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, просил учесть характеризующие сведения в отношении подсудимого, примирение с потерпевшим, который его простил и претензий не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности подсудимого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес ему извинения, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за его участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6, за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

1) три липкие ленты со следами рук, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; 

2) денежные купюры в общей сумме 2000 рублей, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> ЛО – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.