Судья Мисерев В.Н. № 22-1475/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 17 июня 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Черникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубинина А.А. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 01 апреля 2024 года, которым 

ФИО1,родившийся /__/, судимый:

- 23.12.2020 мировым судьей судебного участка Александровского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Александровского районного суда Томской области от 22.03.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.03.2021 Александровским районным судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.12.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 17.09.2021;

- 07.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Стрежевского городского суда Томской области от 10.11.2023) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за период с 17.10.2022 по 05.06.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за период с 03.07.2023 по 31.08.2023) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 07.06.2023 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.2 ст.314 УК ПФ (период с 03.07.2023 по 31.08.2023) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 07.06.2023 и назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 07.06.2023 ( эпизоду в период с 17.10.2022 по 05.06.2023) и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 01.04.2024 до вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 30.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Петрушина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Черникова В.А., не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления, также совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены в /__/ Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубинин А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и правильности квалификации действий, полагает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Так, назначая наказание ФИО1, суд учел совершение им преступлений в период непогашенной судимости и испытательного срока по предыдущему приговору. Вместе с тем, приговоры от 23.12.2020 и 25.03.2021 сложены по ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует фактически одну судимость у ФИО1, ставшую основанием для установления административного надзора, а потому учитывать при назначении наказания судимость по приговору мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 23.12.2020 не следует. Кроме того, лишь эпизод в период с 03.07.2023 по 31.08.2023, совершен ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 07.06.2023, а не оба эпизода, как указано судом в приговоре, в связи с чем, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за период с 17.10.2022 по 05.06.2023) наказание подлежит смягчению. При этом полагает, что оснований для смягчения окончательного назначенного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости и испытательного срока по предыдущему приговору; указать в описательно-мотивировочной части приговора данные о личности подсудимого, совершившего преступление по эпизоду с 03.07.2023 по 31.08.2023 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 07.06.2023, смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за период с 17.10.2022 по 05.06.2023) наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина по эпизоду за период с 17.10.2022 по 05.06.2023 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями самого ФИО1, данных им в ходе дознания, согласно которым в отношении него 13.08.2021 установлен административный надзор и административные ограничения. 22.09.2021 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. В сентябре 2022 года и феврале 2023 года Стрежевским городским судом Томской области административные ограничения были дополнены. В период административного надзора он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных судом совершил ряд административных правонарушений против порядка управления, за что неоднократо подвергался административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

- показаниями свидетелей А. и К. – сотрудников МО МВД России «Стрежевской», подробно пояснявших, каким образом осуществлялся контроль за находящимся под административным надзором ФИО1, и какие нарушения были им допущены;

- показаниями свижетелей А., У., П., Л., В., Ч. – сотрудников МО МВД России «Стрежевской», участвовавших при проверках по месту жительства ФИО1, 

- показаниями свидетеля К., который пояснил, что 05.06.2023 с 21 часа 30 минут на берегу реки распивали с ФИО1 спиртные напитки, в какой-то момент к ним подъехал патрульный автомобиль и доставил в отдел полиции.

Показания вышеуказанных лиц подробно приведены в приговоре, согласуются как между собой, так и с материалами дела (решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2021 ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, решением Стрежевского городского суда Томской области от 15.09.2022 дополнены установленные решением Октябрьского районного суда города Томска от 13.08.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.09.2021) административные ограничения в отношении ФИО1, решением Стрежевского городского суда Томской области от 10.02.2023 дополнены установленные решением Октябрьского районного суда города Томска от 13.08.2021 административные ограничения в отношении ФИО1, постановлениями мировых судей судебных участков Стрежевского судебного района Томской области о признании виновным в совершении административных правонарушений ФИО1 от 10.11.2022, 13.12.2022, 21.01.2023, 28.02.2023, 15.03.2023, 07.04.2023, 17.04.2023, 22.04.2023 19.05.2023, 10.05.2023, 19.06.2023, 09.06.2023, постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 06.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протоколом выемки, согласно которому у старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД «Стрежевской» А. произведена выемка дела административного надзора № 169/2021 от 22.09.2021 в отношении ФИО1 с последующим его осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного по эпизоду за период 03.07.2023 по 31.08.2023 также подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.09.2023, в начале июля 2023 отсутствовал по месту жительства, был остановлен сотрудниками полиции около дома /__/ в /__/, после чего привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В начале августа 2023 года отсутствовал по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В начале августа 2023 года отсутствовал по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 19.08.2023 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 31.08.2023 после 00 часов ушел из дома. Поскольку находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником полиции и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей А. и К. – сотрудников МО МВД России «Стрежевской», согласно которым ФИО1 в период времени с 03.07.2023 по 31.08.2023 неоднократно допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут и до 07 часов 00 минут, а также в течение года, когда он считался подвергнутым административному наказанию, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания; показаниями А. и Т. – сотрудников МО МВД России «Стрежевской», участвовавших при задержании ФИО1, который находился в состоянии опьянения в общественном месте, М., Н. – сотрудников МО МВД России «Стрежевской», участвовавших при проверке ФИО1 по месту жительства. 

Данные показания подробно приведены в приговоре, согласуются как между собой, так и с материалами дела: решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2021 об установлении ФИО1 административного надзора сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений; решением Стрежевского городского суда Томской области от 15.09.2022 дополнены установленные решением Октябрьского районного суда города Томска от 13.08.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.09.2021) административные ограничения в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором; решением Стрежевского городского суда Томской области от 10.02.2023 дополнены установленные решением Октябрьского районного суда города Томска от 13.08.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.09.2021) административные ограничения в отношении ФИО1 находящегося под административным надзором; постановлениями мировых судей судебных участков Стрежевского судебного района Томской области о признании виновным в совершении административных правонарушений ФИО1 от 05.07.2023, 17.07.2023, 05.08.2023, 07.08.2023, 21.08.2023, 31.08.2023; протоколом выемки, согласно которого у старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД «Стрежевской» А. произведена выемка дела административного надзора № 169/2021 от 22.09.2021 в отношении ФИО1 с последующим его осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не обжалуются.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено имеющееся хроническое заболевание, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом учтено, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, судом при решении вопроса о виде и размере наказания учитывались данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости и испытательного срока по предыдущему приговору. 

Между тем, одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Таким образом, непогашенная или неснятая судимость - это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем указание на нее подлежит исключению. 

Помимо этого, судом указано о совершении ФИО1 обоих эпизодов преступлений в период условного осуждения, однако из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 в период с 17.10.2022 по 05.06.2023 он не был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, вынесенным 07.06.2023, а потому указание судом о совершении обоих эпизодов преступления в период условного осуждения является необоснованным и подлежит исключению, соответственно, назначенное наказание по данному эпизоду должно быть смягчено.

Оснований для снижения окончательного срока наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание, назначенное ФИО1 как по правилам ст.70 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является минимально возможным.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Стрежевского городского суда Томской области от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости и испытательного срока по предыдущему приговору, указав на данные о личности подсудимого, совершившего преступление по эпизоду с 03.07.2023 по 31.08.2023 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 07.06.2023.

Смягчить наказание назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за период с 17.10.2022 по 05.06.2023) до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дубинина А.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья