Дело №12-30/17

РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (№), вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.9.10 ПДД (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его и просит отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на автодороге 

<

адрес> ехал по своей полосе движения, впереди на его полосе других транспортных средств не было. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигаясь по крайней правой полосе, вопреки дорожному знаку 4.1.1 «Движение прямо» поворачивал налево, пересекая его полосу, чтобы в дальнейшем пересечь две сплошные линии разметки и заехать на АЗС «Татнефть». Чтобы избежать столкновения он применил экстренное торможение, уйти от столкновения у него не было возможности. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на своей жалобе настаивал по изложенным в нем основаниям. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - инспектор 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 пояснил, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Считает данное постановление законным и обоснованным.

Свидетель Ш. дал суду аналогичные показания, подтвердив, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

ФИО4, являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО3, исследовав письменные материалы, обозрев материал ДТП и видеозапись, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 58 км + 400 м автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал дистанцию, обеспечивающий безопасность дорожного движения который позволил бы избежать столкновения и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

Придя к выводу, что водителем ФИО1 был нарушен пункт 9.10 ПДД РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, состоит в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № повреждена задняя часть левого крыла, платформа кузова левая сторона, бензобак; у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № - передний капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, передняя правая стойка крыши, переднее правое зеркало заднего вида, передний правый повторитель поворота, передний бампер, передняя правая блок фара, решетка радиатора, лобовое стекло, переднее левое крыло. 

Принимая обжалуемое постановление должностное лицо ГИБДД исходило из того, что дорожно – транспортное происшествие имело место в ситуации, когда транспортные средства двигались один за другим.

Между тем из предоставленной видеозаписи видно, что движение транспортного средства 

<

данные изъяты> по крайней правой полосе, 

<

данные изъяты> – по левой полосе. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Так, положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из письменных объяснений ФИО1 и его показаний в судебном заседании следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 перестраивался в левую полосу движения для совершения маневра – поворот налево с пересечением двух сплошных линий разметки, чтобы заехать на АЗС «Татнефть», в результате чего произошло ДТП.

Суд также обращает внимание, что перестроение в левую полосу движения для совершения маневра – поворота водителем ФИО4 по данному дорожно-транспортному происшествию ни инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, ни должностным лицом органа ГИБДД при рассмотрении протокола об административном правонарушении во внимание не приняты, не установлены обстоятельства, при которых водителем ФИО1 произведено экстренное торможение. 

Оценивая в совокупности представленные материалы по делу об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, показания заявителя, суд находит, что выводы должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил не подтверждены в должной мере доказательствами по делу.

Анализ имеющихся в материалах дела процессуальных документов, при их совокупности, порождают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (

<

данные изъяты>), вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова