П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО10.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, брак расторгнут, имеющего на иждивение троих малолетних детей, работающего водителем на арендованном в 

<

данные изъяты> автомобиле- такси, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 07 минут, в городском округе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, г.р.з. ОН28177, двигался по Красногорскому бульвару со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> нерегулируемый пешеходный переход, имеющий горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «зебра», обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенный возле 

<

адрес> Красногорского бульвара, водитель ФИО1, не избрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортным средством, не принял мер к остановке транспортного средства, проигнорировал вышеуказанные дорожные знаки, при движении по указанному участку дороги, не приняла мер, соответствующих обстановке, в результате чего, своевременно не обнаружил опасность для движения, в виде пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, продолжил движение, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, тем самым своими действиями водитель ФИО1, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на границе лобной и левой височной областей, кровоизлияние в мягких тканях лобной, левой височной областей с переходом на теменную область, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основании черепа, перелом костей лицевого черепа; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом на основании черепа; субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в корнях легких; кровоизлияние в поверхностных мягких тканях левой боковой поверхности таза; переломы лонных костей, разрывы подвздошно-крестцовых сочленений; обширная забрюшинная гематома; переломы поперечных отростков поясничных позвонков; кровоизлияние в мягких тканях по наружной, задней поверхности левой голени; перелом большого бугорка левой плечевой кости; ссадины и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, перелом 5-й пястной кости левой кисти; кровоподтек на левом предплечье; отек головного мозга; травматический шок; острое малокровие внутренних органов; жировая эмболия сосудов легких умеренной степени; с которыми она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в Красногорскую городскую больницу №, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Установленные повреждения, включающие переломы костей черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, за №н от ДД.ММ.ГГГГ 

Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в желудочки мозга, осложнившейся отеком головного мозга. 

Между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинение признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя автомашины такси на протяжении двенадцати часов, когда осуществил заказ в район 

<

адрес>, будучи уставшим, отвлекся на навигатор, в связи с чем не заметил пешехода на пешеходной переходе и совершил на него наезд. Выйдя из автомашины, вызвал пострадавшей скорую помощь, которая подъехала через 3-5 минут, после чего сообщил о случившемся в ГИБДД.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновна в совершении преступления при обстоятельствах, как изложено в приговоре, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибшая приходилась ей матерью. О произошедшем в марте 2019 года ДТП ей сообщили по телефону, после чего она приехала к дому 18 по Красногорскому бульвару, где возле пешеходного перехода находилась автомашина такси и подсудимый с сотрудниками ДПС. Ее мать уже отвезли в больницу, куда она также проехала, но к матери ее не пропустили, так как та находилась в тяжелом состоянии. Обстоятельства ДТП ей стали известны из обвинительного заключения.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. ОН28177, двигался со стороны Подмосковного бульвара в направлении Павшинского бульвара, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась в КГБ №. (л.д. 6);

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложениями, местом совершения преступления является участок проезжей части расположенный возле 

<

адрес> по Красногорскому бульвару в городском округе 

<

адрес>. В ходе осмотра, из салона автомобиля Тойота Камри г.р.з. ОН28177 изъят видеорегистратор «

<

данные изъяты> цвета с мини флешкартой 

<

данные изъяты> цвета (л.д. 28-31).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на границе лобной и левой височной областей, кровоизлияние в мягких тканях лобной, левой височной областей с переходом на теменную область, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основании черепа, перелом костей лицевого черепа; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом на основании черепа; субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в корнях легких; кровоизлияние в поверхностных мягких тканях левой боковой поверхности таза; переломы лонных костей, разрывы подвздошно-крестцовых сочленений; обширная забрюшинная гематома; переломы поперечных отростков поясничных позвонков; кровоизлияние в мягких тканях по наружной, задней поверхности левой голени; перелом большого бугорка левой плечевой кости; ссадины и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, перелом 5-й пястной кости левой кисти; кровоподтек на левом предплечье; отек головного мозга; травматический шок; острое малокровие внутренних органов; жировая эмболия сосудов легких умеренной степени; с которыми она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в Красногорскую городскую больницу №, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Установленные повреждения, включающие переломы костей черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, за №н от ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в желудочки мозга, осложнившейся отеком головного мозга. (л.д. 69-80); 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля Тойота Камри г.р.з. ОН28177 с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиям пункта 14.1 правил дорожного движения РФ. (л.д. 90-93);

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена микро флешкарта «Сони» черного цвета, изъятая из видеорегистратора «

<

данные изъяты>», на которой зафиксирован факт наезда автомобилем на пешехода ФИО2(л.д. 98)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности смерть человека, а поэтому он подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого относительно нарушения им правил дорожного движения, с последующим ДТП, объективность которых подтверждается протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия и схемой к нему, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра предметов, суд считает доказанной вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В совокупности вышеуказанные доказательства дают суду основание утверждать, что именно ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ,- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе возраст, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прежнему службы в армии, имеет на иждивении троих малолетних детей, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения и наступлением тяжких последствий, считает необходимым применить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могла бы быть применена ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере 145 209,2 руб., а именно, расходы на погребение в размере 106 442,2 руб., расходы на сопровождение детей на лечение и отдых в размере 38767 руб., а также морального вреда- денежной суммы в размере 2 млн. рублей.

Представитель потерпевшего исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Подсудимый с заявленным иском согласился, его же защитник полагал необходимым вопрос по гражданскому иску передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма морального вреда в исковом заявлении не обоснована, а кроме того, исковые требования также обращены к АО «Группа Ренессанс страхование».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

На данный момент, не представлено полных данных свидетельствующих о материальном положении сторон, и оно судом не исследовалось, указанная сумма морального вреда не нашла своего обоснования в исковом заявлении. Кроме того, согласно искового заявления, наряду с ФИО1 ответчиком также указано 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в рамках рассматриваемого уголовного дела в качестве гражданского ответчика не привлекалось, и суду не представлены сведения о страховых выплатах в связи с дорожно- транспортным происшествием. При таких обстоятельствах, а также при отсутствии надлежащего документального подтверждения гражданского иска, требующего отложения судебного разбирательства, суд считает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска в части причиненного материального ущерба и морального вреда следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На стадии предварительного следствия Красногорским городским прокурором заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи пострадавшей ФИО2 в Красногорской городской больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 15052 рубля. 

Подсудимый и его защитник с исковыми требованиями прокурора согласились.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного ФИО1 преступления, пострадавшей ФИО2 была оказана медицинская помощь в стационаре, стоимость которой составила 15052 рубля, что подтверждается справкой, и суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию (УИИ), не менять без уведомления инспекции место жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> удовлетворить полностью, и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу межрайонного филиала № территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб в размере 15052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: мини флешкарту оставить в уголовном деле; видеорегистратор и автомобиль 

<

данные изъяты>з. № собственнику- ООО 

<

данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: