Дело № 1-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ардатов 05 ноября 2019 г. 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Гаваева В.В., представившего удостоверение № 61 УМБ РФ по РМ от 27.12.2002 и ордер № 481 от 28.10.2019, адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 УМЮ РФ по РМ от 26.04.2005 и ордер № 163 от 28.10.2019, 

потерпевшего К.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2019 г. примерно в 23 часа 30 минут у несовершеннолетнего лица № 2, в отношении которого производство по уголовному делу 10.10.2019 г. прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, находящегося совместно с ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетним лицом № 1, в отношении которого уголовное дело 10.10.2019 г. прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, у дома 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из автомашины марки ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный знак - - , стоявшей у вышеуказанного жилого дома, при этом несовершеннолетний лицо № 2 в свой преступный умысел посвятил несовершеннолетнего лицо № 1, а также ФИО1 и ФИО2, и предложило им совместно совершить хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, чтобы впоследствии похищенное оставить для личного потребления. С предложением несовершеннолетнего лица № 2, все согласились, распределили между собой роли, согласно которых несовершеннолетнее лицо № 2 и ФИО1 должны совместно отыскивать в автомобиле и извлекать из него предметы, а несовершеннолетнее лицо № 1 и ФИО2 находиться около автомобиля и следить за окружающей обстановкой. В вышеуказанное время, вышеуказанного дня, действуя согласно распределенным ролям, несовершеннолетний лицо № 2, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся по вышеуказанному адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую крышку багажника незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, открыл правую пассажирскую дверь, через которую в салон автомобиля проник ФИО1, где вдвоем обнаружили мобильный телефон марки «Леново» модели «А 536» стоимостью 3848 руб., панель от автомагнитолы «Sony» CDХ-GT39UE стоимостью 1633 руб., монокуляр «Sturman» стоимостью 1096 руб., удилище телескопическое марки «Jin Tai» с катушкой, кормушкой, грузилом, леской и крючком стоимостью 1643 руб., удилище телескопическое марки «Jin Tai» с катушкой, поплавком, грузилом, леской и крючком стоимостью 1620 руб., чехол для удилищ стоимостью 332 руб., радар-детектор марки «Sho-me» модели str-800 стоимостью 2592 руб., универсальный набор инструментов стоимостью 517 руб., кабель «АUХ» стоимостью 100 руб., флэш-карту стоимостью 480 руб., набор торцевых ключей стоимостью 3000 руб., денежные средства в сумме 16 500 руб., и вынесли вышеуказанные предметы из салона автомобиля на улицу, с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние лицо № 2 и лицо № 1, уголовное преследование в отношении которых прекращено, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, 08 июля 2019 г. в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут тайно похитили из автомобиля марки ВАЗ-111130-22 государственный регистрационный номер - - , находящегося около дома 

<

адрес> имущество, принадлежащее К. на общую сумму 33 361 рубль, являющийся для последнего значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде вину признали полностью.

Потерпевший К. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, представив суду письменное заявление. 

Поддерживая своё ходатайство, потерпевший К. указал на то, что он примирился с подсудимыми, которые полностью возместили причиненный ему ущерб, загладили свою вину и принесли извинения, вследствие чего он их простил.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Заявили, что осознали тяжесть содеянного, полностью загладили вред, примирились с потерпевшим, понимают последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитники Гаваев В.В., Маркин Р.Ю. просили уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить, так как между обвиняемыми и потерпевшим достигнуто примирение, обвиняемые полностью загладили причиненный потерпевшему ущерб.

Государственный обвинитель Сульдин А.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, ранее не судимых, совершивших впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, за примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление,относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоят. ФИО1, ФИО2 предприняли активные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, возместив потерпевшему К. причиненный ущерб в денежном выражении. Потерпевший каких-либо претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет, о чем заявил в судебном разбирательстве. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает, что волеизъявление потерпевшего о прекращении дела в отношении ФИО1 и ФИО2, является осознанным и добровольным, он неоднократно подтвердил свое ходатайство о прекращении дела в судебном заседании.

При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последних, за примирением подсудимых с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 212, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок