РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2020 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Саб-Урбан» о признании помещений в многоквартирном жилом доме общим имуществом дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д.Сабурово, 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, расположенной в указанном доме.

В ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что нежилые помещения №№ и №, предназначенные для обслуживания всего дома, были оформлены в собственность застройщиком АО «Саб-Урбан» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна. Истец ссылается на сведения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается отнесение указанных помещений к общему имуществу дома. 

Истец просит суд признать общим имуществом помещения №№ и №, просит признать ответчика не приобретшим право собственности на указанные помещения. 

Ответчик АО «Саб-Урбан» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик указал на правомерность оформления права собственности на спорные помещения, которые не являются общим имуществом дома. Доказательств отнесения спорных помещений к общему имуществу дома не имеется. Спорные нежилые помещения сформированы с момента постройки дома как самостоятельные объекты и уже более 5 лет используются в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. После ввода дома в эксплуатацию кадастровым инженером произведены обмеры каждого помещения дома и в установленном порядке проведена процедура кадастрового учета. Представленный истцом кадастровый паспорт был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ввода дома в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет, что является недопустимым доказательством, указанные в нем сведения носят ориентировочный характер. Как следует из экспликации (план 1-го этажа) нежилые помещения №№ и № являются самостоятельными (независимыми) помещениями с отдельными входами и не связаны с обслуживанием жилого дома, фактически никогда не использовались в качестве общего имущества дома. 

3-е лицо ООО «Континент» с иском не согласилось, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у застройщика дома ООО «Саб-Урбан» нежилые помещения №№ и №. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Спорные нежилые помещения расположены на 1-м этаже, имеют самостоятельное назначение, отдельный вход и не являются вспомогательными либо техническими по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, не предназначены для обслуживания дома и более 5 лет фактически используются в целях, не связанных с обслуживанием дома. ООО «Континент» просило в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 10 помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Истец ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д.Сабурово, 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, расположенной в указанном доме.

Истец полагает, что нежилые помещения №№ и № являются общим имуществом многоквартирного дома, они предназначены для обслуживания всего дома.

В подтверждение указанного довода истец ссылается на сведения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанные помещения отнесены к общему имуществу дома. 

Данный довод истца является ошибочным.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения сформированы с момента постройки дома как самостоятельные объекты и уже более 5 лет используются в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. 

Жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком дома являлось ООО «Саб-Урбан». 

После ввода дома в эксплуатацию кадастровым инженером произведены обмеры каждого помещения дома и в установленном порядке проведена процедура кадастрового учета. 

Как следует из экспликации (план 1-го этажа) нежилые помещения №№ и № являются самостоятельными (независимыми) помещениями с отдельными входами и не связаны с обслуживанием жилого дома.

Из объяснений ответчика и 3-его лица следует, что спорные нежилые помещения фактически никогда не использовались в качестве общего имущества дома. 

Истец не представила суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома или использовались как общее имущество.

Представленный истцом кадастровый паспорт был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ввода дома в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет, а потому является недопустимым доказательством. 

Первоначально право собственности на нежилое помещение № было зарегистрировано за АО «Саб-Урбан» ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии помещения были переданы в собственность правопреемнику ООО "Саб-Урбан» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы в собственность ООО «Континент» (3-е лицо по делу). 

Принимая во внимание, что истец не предоставила суду доказательств отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома, довод истца об отнесении спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома опровергается сведениями государственного кадастрового учета, суд приходит к выводу, что права истца не были нарушены, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется, застройщик дома правомерно оформил право собственности на нераспределенные помещения в многоквартирном доме и впоследствии правомерно распорядился своим имуществом, заключив с ООО «Контитент» договор купли-продажи спорных помещений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Саб-Урбан» о признании помещений в многоквартирном жилом доме общим имуществом дома – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца. 

Федеральный судья: