дело № 12-260/2018

мировой судья Календарева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 7 июня 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Клюшникова И.А., действующего по нотариальной доверенности и ФИО6, представляющей интересы ФИО7, действующей с полномочиями по нотариальное доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника Клюшникова Игоря Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 6 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 6 апреля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что вынесенное мировым судьёй постановление является незаконным и необоснованным, приводя доводы о том, что дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия не возбуждалось, а значит отсутствует само событие ДТП. Кроме того полагает, что ФИО7 незаконно привлечен в качестве потерпевшего, так как ущерб, который причинен или мог быть причинен ФИО7 подлежал установлению только по факту ДТП. По этой же причине являются недопустимыми доказательствами приобщенные детализации телефонных соединений. В дополнениях к апелляционной жалобе защитник ФИО1 – Клюшников И.А. указывает, что согласно распечатке с официального сайта ГИБДД, автомашина ФИО1 в ДТП не участвовала, не скрывался, так как находился в непосредственной близости от места столкновения в д.Казанцево, умысла на оставление места ДТП не было, а имел намерение освободить проезжую часть и не мешать движению. Полагает, что исходя из имеющихся повреждений на обоих автомобилях, виновником аварии явился именно ФИО7

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Клюшников И.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме, по изложенным в ней письменным основаниям.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя ФИО6

Представитель ФИО6 представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и её защитника, а также потерпевшего и его представителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18 января 2018 года в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по Свердловскому тракту, где у дома № 1 произвел столкновением с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО7), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

При производстве у мирового судьи ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства произошедшего ДТП в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания объяснения ФИО1 полученного 22 марта 2018 года инспектором отделения розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску следует, что 18 января 2018 года в дневное время он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигался по проселочной дороге, где с его транспортным средством произвел столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 С места ДТП он уехал потому, что опасался за свою жизнь.

Согласно объяснением ФИО7, 18 января 2018 года около 15 часов 15 минут он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигался в сторону Свердловского тракта, где в районе дома № 1 водитель Обрубов А.В, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произвел столкновением с его транспортным средством после чего с места ДТП скрылся. О случившемся он сообщил в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску и дождался их прибытия.

В схеме о ДТП зафиксировано направление движение транспортных средств перед ДТП, местоположение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после ДТП и место столкновения.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении ль 21 января 2018 года (л.д.4); протоколом об административном правонарушении (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); копией страхового полиса ОСАГО, где в качестве лица допущенного к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № указан только ФИО1 (л.д.19); биллингом абонентского номера мобильного телефона №, принадлежащего ФИО1, из содержания которого следует, что 

<

данные изъяты> часов место нахождения базовой станции в момент осуществления телефонных соединений находилось в с.Казанцево Сосновского района Челябинской области и другим доказательствами по делу.

Таким образом, мировым судьёй обосновано установлено в действиях ФИО1 нарушение пункта 2.5 ПДД РФ в соответствии, с которым он был обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Всем доказательствам мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, его доводам, и сделал обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ФИО1 в связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следует учесть, что событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены одному из участвующих в ДТП автомобилей, поскольку установление наличия повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП. В данном случае наличие механических повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нашло сво` подтверждение. При этом вывод об участии ФИО1 в данном происшествии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

Тот факт, что официальный сайт ГИБДД не содержит сведений о ДТП, не служит безусловным свидетельством того, что ДТП не было, поскольку официальный сайт не является источником аккумулирования и хранения информации о ДТП.

Довод стороны защиты о том, что e ФИО1 не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать состоятельным.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО2 очевидным, и он должен был остановиться на месте происшествия, сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников ДПС.

Доказательств того, что транспортное средство ФИО1, мешало проезду других транспортных средств суду не представлено и опровергается показаниями второго участника ДТП, а следовательно ФИО1, как лицо причастное к ДТП обязан был выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Тот факт, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносил один инспектор ДПС, а производство административного расследования осуществлял другой, не влияет на законность проведенного расследования, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено инспектором-дежурным группы для выезда на место ДТП, а расследование проведено инспектором группы розыска ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которым и был составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о возможном несоблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения, что и явилось причиной ДТП, по мнению ФИО1, не могут повлиять на принятое в отношении ФИО1 решения и не освобождают его от административной ответственности, которая наступает за оставление места дорожно-транспортного происшествия его участником, независимо от вины в столкновении транспортных средств и их повреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 6 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год два месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 с дополнениями защитника Клюшникова И.А. – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.