Дело №2а-785/2025

УИД:22RS0065-01-2024-010411-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А., 

при секретаре Ерофеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> края с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН:***) о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> (с учетом объединенных в одно производство дел).

В обоснование административного иска указано, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику было выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ *** – ФЗ «О внесении изменений в часть первую вторую НК РФ расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ производится на совокупную обязанность по уплате налогов. 

Сумма пени, подлежащая взысканию по настоящему делу, составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края вынесен судебный приказ ***а-594/2024 о взыскании с ответчика пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края вынесен судебный приказ ***а-3262/2023 о взыскании с ответчика пени.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежаще, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

При этом, согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В требовании об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ *** был установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ***а-594/2024 ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа ***а-3262/2023 ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок после истечения срока в требовании не пропущен.

Согласно ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебные приказы ***а-594/2024 и ***а-3262/2023 отменены ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд со дня отмены судебного приказа также не пропущен, инспекция обратилась с административными исками в суд ДД.ММ.ГГГГ. Более того, заявленные пени не вошли в состав требования ***, поскольку рассчитаны за пределами сроков его направления, следовательно, в данном случае срок подачи иска рассчитывается исходя из положений ч.1 ст.48 НК РФ в действующей редакции, срок обращения не пропущен. Законодательством не предусмотрено направление повторного требования до исполнения первичного.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** продлены сроки направления требований на 6 месяцев.

Данное законодательное регулирование имело место быть в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который в своей первоначальной редакции с ДД.ММ.ГГГГ не действовал. Введение в действие данного ФЗ было обусловлено принятием Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №565-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», который, по сути, ввел в действие закон от ДД.ММ.ГГГГ в своей редакции, но уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п.9 ст.4 ФЗ №263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 КАС РФ). 

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 НК РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В ходе рассмотрения дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», согласно которой постановлено: признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что пени подлежат начислению на недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу за 2018-2020 г.г., поскольку задолженность по ним взыскана с ответчика судебными приказами мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ***а-836/2021, ***а-843/2021, ***а-945/2021, ***а-725/2021, ***а-565/2022, которые по настоящее время находятся на принудительном исполнении согласно решения Индустриального районного суда 

<

адрес> ***а-801/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу за 2021-2022 г.г. Данным решением, а также решениями Индустриального районного суда 

<

адрес> ***а-728/2025, ***а-727/2025, ***а-726/2025 установлено, что совокупное отрицательное сальдо с учетом периодов, на которые инспекцией не утрачено право на взыскание, составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Судом не установлено оснований для начисления пени на недоимки до 2017 года включительно ввиду их списания как безнадежных к взысканию на основании Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЗС «О внесении изменений в статью 1 закона Алтайского края «О дополнительных основаниях признания безнадежной к взысканию задолженности в части сумм региональных налогов» (принят Постановлением АКЗС от ДД.ММ.ГГГГ ***). Установлено, что налоговым органом подтверждены следующие суммы недоимок, срок взыскания пени по которым не пропущен: налог на имущество, земельный налог, транспортный налог за 2018-2022 годы.

Данные решения являются для суда преюдициальными, вследствие чего суд полагает необходимым произвести расчет пени на основании установленных сумм.

В связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1366266,83*15%*1/300*10 дней = 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1755962,83*16%*1/300*27 дней = 

<

данные изъяты>

Итого пени составит 

<

данные изъяты>

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 КАС РФ). 

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, ИНН:***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> пени в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, ИНН:***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход муниципального образования городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: А.А. Конушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>