№ 1-132/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000949-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

при секретаре Исламгареевой М.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и городу Янаулу РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут ФИО3 умышленно, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и городу Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, и, следуя по автодороге 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Янаульскому району на 

<

адрес>. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор Юпитер», результат алкогольного опьянения показал 1,301 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, далее мировым судьей был признан виновным в совершении данного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности, направился к друзьям в 

<

адрес>, где, находясь на квартире, употребляли коньяк и пиво. На обратном пути домой ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у 

<

адрес> его остановили сотрудники отдела МВД России по Янаульскому району. Он пытался оказать им сопротивление. Был доставлен в отдел полиции, где с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором, с результатом согласился, от медицинского освидетельствования отказался. Вину в содеянном признает, раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Свидетель №2 совместно с инспектором Свидетель №1 заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут от оперативного дежурного ФИО5 поступило сообщение о том, что по трассе Нефтекамск-Янаул на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № ездит пьяный водитель. По данному сообщению ими был осуществлен выезд на трассу 

<

адрес>, когда они доехали до автозаправки «Юна», расположенной по 

<

адрес>, они увидели, что по встречной полосе едет автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №. Последний ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они проехали за ним и включили проблесковые маячки, дав сигнал остановится. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № повернул на автодорогу 

<

адрес> и остановился на обочине дороги. Сотрудник ДПС Свидетель №1 прошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель ответил, что водительское удостоверение забыл дома, что он остановлен незаконно, так как он ничего не нарушал. Сотрудник ДПС Свидетель №1 попросил водителя выйти из машины, на что он также отказался. Далее, к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г/н № подошел Свидетель №2, на его требование водитель предоставил страховой полис на автомобиль и диагностическую карту автомобиля, выйти из машины, отказался. Далее Свидетель №2 вызвал наряд ППСП для доставления ФИО2 в отдел полиции для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО2 добровольно вышел из салона своего автомобиля, но когда увидел, что подъезжает наряд ППСП, побежал к своему автомобилю, сел на водительское место и хотел уехать, однако ФИО15. пресек его действия и потребовал выйти из машины, на что ФИО2 пытался завести автомобиль и уехать, в связи с чем ФИО4 применил физическую силу в отношении ФИО6, вытащил его из салона автомобиля. Далее,ФИО2 предпринял попытки убежать, но в отношении него была применена физическая сила, ему были надеты наручники. В связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Свидетель №2 вызвал автомобиль эвакуатор для помещения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № на специализированную стоянку по 

<

адрес>. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № остался стоять на 

<

адрес>, ФИО2 был доставлен в приемный покой ЯЦРБ для медицинского освидетельствования на получение телесных повреждений, в ходе осмотра телесных повреждений на последнем обнаружено не было. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в служебном кабинете, сотрудник ДПС Свидетель №1 при осуществлении видеофиксации в соответствии с требования КоАП РФ было проведено освидетельствование при помощи алкотектора. При этом ФИО2 4 раза прерывал выдох, и на пятый раз вдыхаемого воздуха результат освидетельствования прибором показал 1,301 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО2 согласился, от проведения медицинского освидетельствования отказался. В отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, совместно с ФИО2 выехали на 

<

адрес>, где автомобиль эвакуатор загрузил в кузов автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № и поместил его на специализированную стоянку по 

<

адрес>. (л.д.37-41)

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- информацией о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту в ДЧ ОМВД России по Янаульскому району поступило сообщение по системе 112 от неизвестного о том, что по трассе 

<

данные изъяты> ездит пьяный водитель на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н № (л.д.3);

- рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району Свидетель №1, согласно которому на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-24);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 33-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на одном бланке строгой отчетности бледно-розового цвета, формата А-4; 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен на одном бланке строгой отчетности бледно-зеленого цвета, формата А-4; 

- бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № тест № от ДД.ММ.ГГГГ дата регулировки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ. Документ исполнен на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 15,5 см.;

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ выполнен на одном бланке строгой отчетности светло-розового цвета, формата А-4. 

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормам действующего законодательства, подписаны лицом, их составившим, и ФИО2; осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей, на которой зафиксированы факт управления ФИО2 автомобилем и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, с результатом которого он согласился. Данные видеозаписи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрено транспортное средство, имеющее значение для уголовного дела, – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.61-68); который признан вещественным доказательством (л.д.69);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела, видеозаписи, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, а также постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, копиями бумажного носителя прибора алкотектор Юпитер, акта освидетельствования, протоколом осмотра видеозаписей, и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными. 

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, зная о вынесенном в отношении него постановлении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действовал ФИО2 при этом по собственному убеждению, осознанно.

Транспортное средство, которым управлял ФИО2 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № – принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, копии которых приобщены в установленном законом порядке к материалам дела и исследованы судом (л.д.66-68). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья брата и сестры подсудимого ввиду наличия заболевания и инвалидности 

<

данные изъяты> в отношении каждого, смерть матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции при совершении им преступления и ими были установлены обстоятельства его совершения. 

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, инвалидности суду не представлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: характеристику по месту жительства, ФИО2 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, официально трудоустроен. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащий подсудимому ФИО2 на праве собственности, согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Оснований для его возвращения подсудимому судом не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле, 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, 

<

адрес>, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу