Дело № 2-1432/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Фантом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фантом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фантом» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с оплатой арендной платы в размере 78 000 рублей.

Договором предусмотрено, что договор может быть пролонгирован путем внесения оплаты за последующий период.

Истец указывает, что ответчик пролонгировал действие договора до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> включительно, суммарная стоимость аренды составила 440 000 рублей.

Ответчик частично оплатил истцу арендную плату в размере 299 000 рублей, от оплаты остальной суммы задолженности по арендной плате в размере 141 000 рублей ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила информация о том, что водитель арендуемого транспортного средства был задержан представителями органов правопорядка. В результате проверки было установлено, что арендуемым транспортным средством управлял водитель, не включенный в договор, что является нарушением п. 4.3 договора и влечет за собой штраф в размере 30 000 рублей.

Арендатор изъял согласно п. 6.2 договора аренды транспортное средство, брошенное после вышеуказанных событий. Сотрудниками арендатора был составлен акт изъятия транспортного средства и зафиксирован факт нахождения автомобиля в целом состоянии, грязным кузовом. Также была выполнена услуга забора автомобиля к адресу истца.

Стоимость услуг забора и мойки транспортного средства согласно договора составляет 1 000 рублей каждая услуга.

Также между сторонами был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль находился в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ 21600 до ДД.ММ.ГГГГ 21:00 с учетом пролонгации.

За период аренды ответчик совершил 75 административных правонарушений в области дорожного движения. Общая сумма административных штрафов составила 129 000 рублей. Согласно п. 5.2 договора аренды, истец оплатил данные штрафы и обратился к ответчику за их возмещением, однако ответчик от возмещения задолженности в виде оплаченных штрафов уклонился.

Таким общая сумма задолженности составляет 302 000 рублей (141 000 руб. задолженность по аренде) + 129 000 руб. штрафы ГИБДД + 30 000 руб. передача руля третьим лицам + 1 000 руб. мойка + 1 000 руб. забот ТС).

Истец просит взыскать задолженность по договорам аренды в размере 302 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей.

Истец представитель ООО «Фантом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с абзацем первым статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фантом» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, согласно которого ответчику было передано во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством Мерседес-Бенц Е53, г.р.з. М342ОУ198.

Согласно п. № договора аренды срок начала аренды с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Действие договора может быть пролонгировано путем внесения оплаты за последующий период.

Пунктом № договора установлено, что за пользование транспортным средством в период, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 78 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передано вышеуказанное транспортное средство (приложение № к договору), согласно которого на момент передачи транспортное средство находилось в исправном состоянии, в чистом виде (кузов и салон), а также в акте указаны повреждения на момент передачи транспортного средства (

<

данные изъяты>). 

Договором предусмотрено, что договор может быть пролонгирован путем внесения оплаты за последующий период. 

Истец указывает, что ответчик пролонгировал действие договора до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> включительно, суммарная стоимость аренды составила 440 000 рублей.

Ответчик частично оплатил истцу арендную плату в размере 299 000 рублей, от оплаты остальной суммы задолженности по арендной плате в размере 141 000 рублей ответчик уклоняется.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате, суд полагает требования о взыскании задолженности по аренде в размере 141 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. № договора аренды арендатору запрещается передача своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу. Штраф за передачу арендованного транспортного средства (автомобиля) третьим лицам – 30 000 рублей.

Истец указывает, что в результате проверки было установлено, что арендуемым транспортным средством управлял водитель, не включенный в договор, что является нарушением п. № договора, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа за передачу руля третьим лицам в размере 30 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. № договора аренды в случае нарушения арендатором любого из положений настоящего договора, арендодатель вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без какого-либо предварительного уведомления принять следующие меры реагирования: расторгнуть настоящий договор с возможным последующим немедленным изъятием автомобиля независимо от его местонахождения. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками арендатора был составлен акт изъятия транспортного средства и зафиксирован факт нахождения автомобиля в целом состоянии, грязным кузовом. Также была выполнена услуга забора автомобиля к адресу истца. Также транспортное средство возращено в грязном виде.

Стоимость услуг забора и мойки транспортного средства согласно договора составляет 1 000 рублей каждая услуга.

Учитывая, что возврат транспортного средства происходил силами и за счет арендодателя, транспортное средство возвращено в грязном виде, требования истца о взыскании расходов на мойку автомобиля и его возврат в размере по 1000 рублей за каждую услугу подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фантом» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, согласно которого ответчику было передано во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №

Пунктом № договора аренды предусмотрено, что при аренде автомобиля арендатор обязан соблюдать законодательство РФ, в том числе Правила дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арендатор обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалы дела истцом представлены платежные поручение об оплате штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения в общей сумме 129 000 рублей (л.д. 9-46).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истцом оплачены услуги представителя в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером на указанную сумму (

<

данные изъяты>).

Учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, участие представитель истца в судебных заседаниях, проведенную представителем истца работу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 6 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фантом» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фантом» (ОГРН №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 000 рублей, по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ оплату административных штрафов в размере 129 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 323 220 (триста двадцать три тысячи двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.