Судья Яшин Е.В. Дело № 22-2386/2020

76RS0008-01-2020-001151-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 12 ноября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

помощника судьи Овчинниковой Г.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Гусаковой О.А. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ Украина, гражданин Республики Украина, судимый:

- 6 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- 17 декабря 2019 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 17 февраля 2020 года) по совокупности преступлений с учетом поглощения наказания по приговору от 6 ноября 2019 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности, указанные в приговоре. Содержался под стражей с 25 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года,

- 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с учетом содержания под стражей назначенное наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2019 года; окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание представления об изменении приговора, зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года; осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, адвоката Огореловой А.В. в поддержание жалобы, полагавшей, что доводы представления о зачете заслуживают внимания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 1 июня 2020 года в г. Переславль-Залесский Ярославской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гусакова О.А. просит об отмене приговора Переславского районного суда от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1, постановлении нового обвинительного приговора. Указывает, что приговор постановлен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылается на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в качестве меры пресечения или задержания. Суд отменил условное осуждение по приговору Переславского районного суда от 17 декабря 2019 года. При этом, в нарушение требований ст. 72 УК РФ, п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ не зачел срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Переславского районного суда от 17 декабря 2019 года в период с 25 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года. Автор представления считает, что допущенные нарушения не позволяют признать приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, являются основанием для его отмены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него ст. 64 УК РФ.

Указывает, что «для замены условного осуждения требуется минимум 3 правонарушения». Суд не учел смягчающие обстоятельства, то, что на его иждивении находится малолетняя дочь, пожилая бабушка и безработная мать. Ссылается, что «был не готов к судебному заседанию». Считает, что «неотбытая часть условного наказания составляет 1 год 3 месяца», оспаривает наказание, которое присоединено судом, указывает о суровости назначенного наказания. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни семьи. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания. Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с другими обстоятельствами, учтено наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд учел наличие у осужденного матери безработной и бабушки преклонного возраста.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виде наказания, назначении наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, являются обоснованными. По своему размеру назначенное судом наказание по ст. 158.1 УК РФ также соответствует требованиям уголовного закона - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание обоснованно назначено судом по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 17 декабря 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Выводы суда об отмене условного осуждения в приговоре мотивированы, являются обоснованными, в том числе, с учетом данных о личности осужденного, который в период испытательного срока по приговору от 17 декабря 2019 года не доказал своего исправления.

Доводы осужденного в жалобе о размере неотбытого наказания требованиям уголовного закона не соответствуют.

Как указано выше, приговором от 17 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 17 февраля 2020 года) ФИО1 осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По смыслу уголовного закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначенное судом наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по своему размеру не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд не учел, что ФИО1 по приговору от 17 декабря 2019 года содержался под стражей в период с 25 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года. 

Доводы апелляционного представления о зачете в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, периода с 25 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года (время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 17 декабря 2019 года), являются обоснованными (п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года). 

Оснований для отмены приговора, как об этом указывается в апелляционном представлении, не имеется, так как это нарушение может быть устранено путем изменения приговора.

Иные доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, копия постановления от 9 сентября 2020 года, в котором указана дата и время судебного заседания, была вручена ФИО1 под расписку 9 сентября 2020 года (л.д.155,157). В судебном заседании 28 сентября 2020 года ФИО1 подтвердил, что повестку получил своевременно, к судебному заседанию готов (л.д.163).

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2019 года, в период с 25 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление об отмене приговора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.