Дело № 2-1344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 66641 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199 руб. 24 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.01.2013 С.В.Н. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом в сумме 50000 руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 10,0% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банку стало известно, что (дата) заемщикумер, о чем имеется свидетельство о смерти № от (дата).На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной картезаемщиком исполнено не было.По состоянию на 11.07.2016 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 66641 руб. 33 коп. Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Банком нотариусу по месту открытия наследства был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Нотариусом по месту открытия наследства А.Е.Ю. был направлен ответ на запрос банка о наличии наследственного дела, согласно которому после смерти заемщика заведено наследственное дело №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание исковых требований явно и четко выражена, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, учитывая характер спора и предмет иска, а также то, что ФИО1 является единственным наследником С.В.Н., принявшим наследство после смерти последнего, стоимость наследственного имущества после смерти С.В.Н., установленного судом, превышает размер вышеуказанной задолженности, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2199 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 23.01.2013 по состоянию на 11.07.2016 в размере 66641 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 руб. 24 руб., а всего 68840 руб. 57 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти С.В.Н..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань