<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ревда Свердловской области 09 октября 2020 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

защитника ФИО2,

рассматривая жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 04.09.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, состав административного правонарушения отсутствует, его вина в совершении данного правонарушения не установлена, судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, обжалуемое постановление вынесено без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, уточнив суду, что его автомобиль снабжен видеорегистратором, у него имеется видеозапись совершения им указанного обгона. Также он уточнил, что он начал обгон большегрузного автомобиля на прерывистой линии разметки, дорожный знак «Обгон запрещен» находился впереди него и располагался на значительном расстоянии от его автомобиля, он закончил маневр обгона до дорожного знака. Он считает, что нарушена схема размещения технических средств организации дорожного движения, поскольку сплошная линия разметки началась раньше, а дорожный знак «Обгон запрещен» расположен на значительном расстоянии от начала действия данной разметки, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, уточнив суду, что неверное расположение дорожных знаков и дорожной разметки ввело ФИО1 в заблуждение, требование дорожного знака «Обгон запрещен» ФИО1 не нарушил, также ФИО1 объективно не имел возможности завершить маневр обгона при сложившейся дорожной ситуации, в связи с чем, он просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ФИО3 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску. ФИО1 он ранее не знал, отношений они не имеют, родственниками не являются, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 25.06.2020 года он совместно с ИДПС Бурыловым находился в районе 298 км. автодороги Пермь-Екатеринбург в районе г. Ревда в составе наряда по контролю за безопасностью дорожного движения. Он лично наблюдал, что в районе 297 км. данной двухсторонней автодороги автомобиль «Тойота Раф 4» двигавшийся навстречу их стоящему патрульному автомобилю совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За 100 метров до разметки 1.1 имеется дорожная разметки 1.6, предупреждающая о скором расположении дорожной разметки 1.1. Дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» расположен за перекрестком, а сплошная линия разметки 1.1 начинается до перекрестка. Данное нарушение была зафиксировано на видеорегистраторе патрульного автомобиля. При подъезде данного автомобиля к их патрульному автомобилю данный автомобиль был ими остановлен, водителю ФИО1 была разъяснена суть правонарушения, разъяснены его процессуальные права и продемонстрирована видеозапись указанного правонарушения. ФИО1 не был согласен с правонарушением, пояснив, что дорожный знак «Обгон запрещен» установлен за перекрестком и он не имел возможности своевременно остановить автомобиль. По указанному факту им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения в территориальный орган по его месту жительства. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно приложения 1 ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Линию 1.1 пересекать запрещается. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом 

<

адрес>5 от 25.06.2020 об административном правонарушении, согласно которому, 25.06.2020 года в 18:18 на 297 км. автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем « Тойота Раф 4» гос. регистрационный знак № регион, на дороге с двухсторонним движением совершил обгон попутного транспортного средства, при этом пересек линию разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, приложение к ПДД РФ - разметка 1.1. В данном протоколе имеется запись ФИО1 « не согласен, при совершении маневра не было знаков «обгон запрещен»(есть фотофиксация),так как нужно было завершить обгон, а впереди ехала фура, я был вынужден закончить маневр на сплошной линии разметки, есть свидетель, который подтвердит мои слова», со схемой не согласен, авто заканчивал маневр, наехав на полосу, объяснения в схеме».

- схемой места совершения данного административного правонарушения, подписанной ФИО1 с пояснениями «со схемой ознакомлен, не согласен, мой авто заканчивал маневр на сплошной полосе. Выезжал я, разметка дороги была прерывистая. Полностью, как показано на схеме, впереди меня ехал седельный тягач с прицепом гос.номер О 321 ОУ 86.Обзор был ограничен, знаков установленных заблаговременно запрещающих обгон не было».

- диском с видеозаписью правонарушения, просмотренной совместно с ФИО1 и защитником ФИО2 в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4, согласно которого, 25.06.2020 года в 18:18 на 297 км. автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем « Тойота Раф 4» гос. регистрационный знак № регион, на дороге с двухсторонним движением совершил обгон попутного транспортного средства, при этом пересек линию разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте совершения административного правонарушения.

- карточкой учета административных правонарушений, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

- фотографиями в цветном исполнении расположения дорожных знаков и дорожной разметки на месте совершения административного правонарушения.

- диском с видеозаписью правонарушения с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО1, представленным защитником ФИО2 и просмотренной совместно с ФИО1 и защитником ФИО2 в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО2 о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, состав административного правонарушения отсутствует, его вина в совершении данного правонарушения не установлена, судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, обжалуемое постановление вынесено без учета смягчающих обстоятельств, неверное расположение дорожных знаков и дорожной разметки ввело ФИО1 в заблуждение, требование дорожного знака «Обгон запрещен» ФИО1 не нарушил, также ФИО1 объективно не имел возможности завершить маневр обгона при сложившейся дорожной ситуации, нарушена схема размещения технических средств организации дорожного движения, поскольку сплошная линия разметки началась раньше, а дорожный знак «Обгон запрещен» расположен на значительном расстоянии от начала действия данной разметки, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы., а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО3, данных им в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Данное лицо ранее ФИО1 не знал, в отношениях с ним не состоял, что исключает оговор им ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Указанное лицо подтвердило в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы факт совершения ФИО1 на дороге с двухсторонним движением обгона попутного транспортного средства, при этом пересек линию разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Также, согласно материалов дела, исследованных судом апелляционной инстанции, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги, схемой совершения ФИО1 данного правонарушения, а также видеодисков с записью фиксации совершения ФИО1 данного правонарушения, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем « Тойота Раф 4» гос. регистрационный знак № регион, на дороге с двухсторонним движением совершил обгон попутного транспортного средства, при этом пересек линию разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, во исполнение пункта 1.26 Приложения №1 ПДД РФ, в случаях, если значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, что должно было учитываться ФИО1 во время движения по указанному участку автодороги. В данном случае, значения дорожного знака 3.20 и горизонтальная дорожная разметка 1.1 не противоречат друг другу, на месте начала совершения ФИО1 данного правонарушения имелась разметка 1.6, предупреждающая о скором расположении дорожной разметки 1.1, данное правонарушение ФИО1 окончил на дорожной разметке 1.1, в связи с чем, ФИО1, с учетом того, что дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» расположен за перекрестком, а сплошная линия разметки 1.1 начинается до перекрестка и до указанного дорожного знака, по мнению суда апелляционной инстанции, не имел законного права выполнения маневра обгона седельного тягача в указанном месте. 

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 04.09.2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: А.Ю.Дунаев