ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Mazda г/н № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta г/н №, в результате которого транспортному средству ВАЗ Lada 2190 Granta г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ККК №). Потерпевший обратился в СК «Надежда» за возмещением возмещения убытков, СК «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 193 200 руб. Расходы прямого страховика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Однако, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda г/н №. Предложение истца о добровольном возмещении ущерба в предоставленный срок, ответчиком осталось без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере 193 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 064 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, извещения, направленные по имеющемуся в материалах дела адресу, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЗАО СО «Надежда» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с неявкой ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mazda г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta г/н № под управлением ФИО8 принадлежащего на праве собственности ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Lada 2190 Granta г/н №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО8 ФИО2; схемой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В действиях водителя ФИО8 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ККК 3012180975, заключенного в отношении конкретного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО10 Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. 

Признав событие вышеуказанного дорожно-транспортным происшествия страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату стоимости ремонта застрахованного транспортного средства и утраты товарной его стоимости ВАЗ Lada 2190 Granta г/н №, в сумме 193 200 руб. 

Стоимость причиненного ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ Lada 2190 Granta г/н №, подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № ЧАЗ-11027 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 200 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника дорожно – транспортного происшествия – ФИО2 денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 193 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 064 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 064 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 193 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 064 руб. 00 коп., всего: 198 264 (сто девяносто восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.