Дело № 2-216/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003409-12

В окончательной форме изготовлено 30.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ответчик) о признании недействительным договора страхования жизни BMP1A от *** № ***, заключенного между истцом и ответчиком, и о взыскании уплаченной им по указанному договору суммы страховой премии в размере 170583 руб., обосновывая исковые требования тем, что данный договор заключен им под влиянием заблуждения, обмана, поскольку истец обратился в ПАО «Сбербанк» с целью размещения денежные средств для хранения и получения дохода. Сотрудник банка предложила заключить данный договор как накопительный и более выгодный, чем банковский вклад, на условиях полного возврата через определенный срок вкладываемых сумм, инвестиционного дохода и страховой суммы при наступлении страхового случая. Условия договора являются кабальными. Поскольку при досрочном прекращении данного договора страховщик выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора. Размер выкупной цены рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору. На обеспечение исполнения обязательств направляется 82% страховой премии. Однако размер удержанной страховщиком страховой премии на третий год страхования составляет 72%. Анализ данных условий договора свидетельствует об отсутствии положительного экономического эффекта от договора, поскольку выплата составит на 13% (или 205830 руб.) меньше суммы оплаты страховой премии. При заключении данного договора были нарушены положения п. п. 4.2., 4.3. Указания Центрального банка Российской Федерации от 05.10.2021 № ***, не допускающие размер страховой суммы по риску дожития менее совокупной страховой премии. Поэтому полагал, что в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» приведенные условия договора нарушают права истца как потребителя, поэтому являются ничтожными, а сделка недействительной. Полагал, что ему неправомерно было отказано ответчиком, а затем решением финансового уполномоченного от 21.08.2023 № *** по его обращению, в возврате уплаченной им по данному договору страховой премии в сумме 170583 руб. (24.09.2020 56861 руб., 20.10.2021 56861 руб., 23.11.2022 56861 руб.) в полном объеме. Требования о возврате данной денежной суммы были предъявлены ответчику 30.06.2023, 25.07.2023, поскольку он осознал невыгодность условий данного договора, провел с представителем ответчика переговоры по изменению его условий, однако предложенные варианты его не устроили, поскольку экономически невыгодны, а дальнейшее исполнение условий данного договора для истца финансово обременительно, при этом, лишено экономического смысла. Полагал, что решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении его требований о взыскании спорной суммы незаконно, необоснованно, поскольку не учитывает обстоятельства ничтожности условий договора.

В судебном заседании истец, его представитель приведенные доводы и требования иска поддержали, указывая, что действие оспариваемого договора в настоящее время сохраняется, соглашение о его расторжении или изменении условий сторонами не подписано.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица без самостоятельных требованийПАО «Сбербанк России» не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Извещены надлежаще.

Из отзыва ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полагая, что договор страхования жизни *** от *** № *** заключен между истцом и ответчиком в письменной форме в установленном законом порядке, при выраженном добровольно волеизъявлении истца (страхователя). Со всеми условиями договора, изложенными в выданных истцу документах, истец был ознакомлен и согласен. Вся достоверная информация об условиях договора истцу была предоставлена при заключении договора в доступной и понятной форме.

В общество поступило обращение страхователя с требованием возврата ему страховых взносов по договору, однако основания для возврата страховой премии в соответствие с согласованными сторонами условиями договора отсутствуют.

Условия договора предусматривают выплату страхователю при отказе от договора выкупных сумм, однако из обращений страхователя страховщик не смог однозначно определить волю страхователя отказаться от договора, поэтому у общества не имеется основания для выплаты ему выкупной суммы.

Полагал, что истец не представил доказательств, подтверждающих введение его в заблуждение при заключении договора, предоставление ему ложной или недостоверной информации о страховом продукте. Поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ПАО «Сбербанк России» мнение по иску не сообщил.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. (финансового уполномоченного) от 21.08.2023 № *** по обращению истца в удовлетворении требований о взыскании со страховщика страховой премии отказано (л.д. 71-77), со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310,п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 434, ст. 178, п. 2 ст. 179, ст. 421, п. 1 ст. 943, ст. 940 ГК РФ, п. 7 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992, п. 2.5. приложения № 1 к договору страхования, п. 7.3., 7.1.2 – 7.1.6 Правил страхования, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводам о том, что данный договор страхования заключен страхователем без ограничений его волеизъявления, принял обязательства по договору добровольно. С заявлением о досрочном прекращении действия договора страхователь обратился к страховщику 30.06.2023, то есть по истечении 14 календарных дней, пропустив установленный договором срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования. Доказательств признания данного договора недействительным не представлено. Из сведений и документов не следует, что заявитель обращался в финансовую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы. Поэтому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии по договору.

С указанным решением финансового уполномоченного не согласен истец, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона о финансовом уполномоченном), которым установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного (разъяснения содержатся в пунктах 131 - 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку требования настоящего иска о взыскании уплаченной истцом ответчику по договору денежной суммы истец связывает с недействительностью оспариваемой сделки по основанию её совершения истцом под влиянием заблуждения, обмана, а также кабальности условий и отсутствии экономической выгоды в её совершении для истца, кроме того, в связи с несоответствием её условий обязательным требованиям, что ущемляет права истца в статусе потребителя, суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения:

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ГК РФ) устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (абз. 1 п. 2 ст. 954).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947).

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3 ст. 947).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958).

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178)(п. 3 ст. 431.2).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 178).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 167).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 3 ст. 422).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в п. 1 ст. 10 устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 1 ст. 16Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" устанавливает, чтонедопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

П. 2 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, однако приводимые истцом доводы в обоснование иска не позволяют отнести их к указанному перечню. 

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации"определяет страховую сумму.Это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10).

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования (абз. 2 п. 2 ст. 10).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст.10).

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни (абз. 2 п. 6 ст. 10).

При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма) (п. 7 ст. 10).

Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы (п. 9 ст. 10).

В статье 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" поименованы виды страхования, в числе которых указаны страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (подпункт 1 пункта 1 статьи 32.9 Закона), а также страхование от несчастных случаев и болезней (подпункт 4 пункта 1 статьи 32.9 Закона).

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4данного Закона, объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока, либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), а объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, которые не оспорены, суд установил, что *** между страхователем ФИО1 (он же застрахованный, выгодоприобретатель) и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в лице его представителя, действующего от имени страховщика, ПАО «Сбербанк» (агент), с соблюдением письменной формы заключен договор страхования жизни серии *** по программе «Семейный актив Премиум» на срок 30 лет.

Основанием заключения данного договора стало волеизъявление истца, выраженное в поданном им страховщику заявлении на заключение договора страхования, содержащее условия страхования, которые воспроизведены в договоре, условия которого содержатся в данном заявлении, страховом полисе (договоре страхования жизни) серии ***, в Приложении N 1 к страховому полису, которые подписаны сторонами, в Правилах комбинированного страхования № *** в редакции, утвержденной приказом страховщика от 28.08.2020 № ***, выданных истцу при заключении договора, с которыми он был ознакомлен и согласен, что удостоверил своей подписью (л.д. 28), что не оспорено.

Пунктами 6.1., 6.2, 6.3 страхового полиса определен порядок уплаты страховой премии - ежегодно; размер каждого страхового взноса (первого и каждого последующего в рассрочку)– 56 861 руб.; срок уплаты до 09.10.2020 (первый), до 09.10 каждого года периода уплаты страховых взносов; период уплаты страховых взносов - 30 лет с даты начала действия договора страхования.

В полисе указан срок действия договора с 09.10.2020 по 08.10.2050 (п. 7.1.).

Дата окончания страхования по рискам "диагностирование особо опасных заболеваний", "инвалидность 1 или 2 группы", "инвалидность 1, 2 или 3 группы", "травмы", "хирургическое вмешательство от НС", "госпитализация от НС" (с учетом того, какие риски предусмотрены договором страхования) - 08.10.2050.

Дата окончания страхования по страховому риску "дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы" –08.10.2048 (п. 7.2.).

П. 4.1. указывает на перечень страховых рисков по приложению № 1 к договору.

В Приложении N 1 к страховому полису, которое является неотъемлемой его частью, и подписано сторонами, указано, что страховую услугу предоставляет ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое является страховщиком (пункт 1.1.), договор страхования не является банковским вкладом в кредитной организации. 

Приложение содержит перечень программ страхования, страховые риски, на случай наступления которых производится страхование, сроки их страхования, сведения о размере страховой премии и страховой суммы, порядок расчета страховой премии, формы страховой выплаты.

Имеется отметка, что, проставляя подпись в настоящем приложении, страхователь подтверждает, что ознакомлен с указанными выше условиями страхования.

В п. 2.2. приложения № 1 приведен перечень программ страхования/страховых рисков по договору: 

«Смешанное страхование жизни»: риски «дожитие», «смерть» со следующим порядком выплаты: мгновенный порядок выплаты, при котором страховая выплата может быть произведена до окончания срока страхования, в срок, установленный в подп. 8.16.1 Правил страхования. Страховая премия по данному риску 54209 руб.. Страховая сумма 1500000 руб.;

«Освобождение от уплаты взносов»: риск «инвалидность 1 или 2 группы». Страховая премия 2652 руб.. Страховая сумма включена.

Согласно п. 2.3.1 приложения № 1, размер страховой выплаты по риску «дожитие» рассчитывается без учета налогообложения и в валюте страхования : 100% страховой суммы, установленной для программы страхования «Смешанное страхование жизни» + ДИД (доход инвестиционной деятельности) (если полагается).

Размер страховой выплаты по риску «смерть» рассчитывается без учета налогообложения и в валюте страхования : 100% страховой суммы, установленной для программы страхования «Смешанное страхование жизни» + ДИД (доход инвестиционной деятельности) (если полагается).

Размер страховой выплаты по риску «инвалидность 1 или 2 группы» по программе «Освобождение от уплаты взносов»: рассчитывается без учета налогообложения и в валюте страхования: 100% страховой суммы, которая изменяется в течение срока действия договора страхования (п. 2.2. настоящего приложения, который устанавливает принцип изменяемости страховой суммы: со дня вступления договора страхования в силу она определяется как сумма очередных страховых взносов по договору страхования, даты оплаты которых приходятся на период освобождения от уплаты страховых взносов, устанавливаемый в соответствие с п. 8.3. Правил страхования; до момента вступления договора страхования в силу страховая сумма приравнивается в первому страховому взносу). 

Пунктом 2.5 этого приложения предусмотрен период "охлаждения", действующий до ***, согласно которому при одностороннем отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения, договор страхования считается не вступившим в силу, и страховые выплату по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения в течение 10 дней.

Согласно пункту 2.6 (2.6.1. -2.6.5) приложения № 1, при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает лишь выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования, размер которой рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (если полагается). Размер гарантированной выкупной суммы определяется, согласно таблице, которая содержится в настоящем пункте, для периода действия договора страхования, соответствующего дате прекращения договора страхования. Указанные размеры выкупных сумм справедливы при условии отсутствия задолженности страхователя на дату досрочного прекращения договора страхования. В случае наличия задолженности размер выкупной суммы уменьшается на размер задолженности.

Из таблицы размеров гарантированных выкупных сумм следует, что в первые два года страхования гарантированная выкупная сумма не установлена, в третий год 47909 руб., в четвертый 90541 руб., в последующем ежегодно увеличивается, и в последний год страхования 1442450 руб. 

Согласно п. 3 приложения № 1, за весь срок действия договора страхования размер страховой премии составит 1705830 руб., из которых 82% направляются на обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателям страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренным договором страхования. 18% - на выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, на платежи, связанные с заключением и исполнением договора страхования.

Как установлено судом, истец не воспользовался правом на отказ от договора в период охлаждения, в связи с чем договор вступил в силу, и до настоящего времени, как подтвердили стороны спора в ходе судебного разбирательства, продолжает действовать, несмотря на то, что 30.06.2023, 25.07.2023 истец обращался к ответчику с заявлениями о возврате уплаченной им по данному договору суммы страховой премии в размере 170 583 руб.. Поскольку о расторжении договора им заявлено не было, что также следует из буквального содержания данных заявлений (л.д. 54-56,59-62), соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Поэтому при разрешении спора суд исходит из обстоятельства действия данного договора до настоящего времени.

Из ответов на указанные обращения (л.д. 57-58, 63-65) следует, что ответчик отказал истцу в возврате страховой премии, приведя доводы и аргументы, которые повторены им в отзыве на данное исковое заявление.

Кассовыми чеками от ***, от ***, от *** (л.д. 8-10) подтверждено, что в счет страховой премии истцом ответчику уплачены 170583 руб., по 56861 руб. ежегодно. То есть, страхователь неоднократно уплачивал указанные взносы, подтверждая тем самым на протяжении ряда лет действительность данного договора.

Также, исходя из действительности данного договора, по итогам 2020, 2021, 2022 г.г. истец реализовал установленное законом право на получение из бюджета социального налогового вычета, исчисленного по ставке 13% от указанных сумм, что нашло подтверждение (л.д. 118-125)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования, при этом, полис и правила страхования, на условиях которых заключен договор были вручены страхователю, который после ознакомления с ним выразил волю на заключение данного договора и в течение 2020 – 2022 г. исполнял свои обязанности страхователя по уплате страховой премии страховщику в рассрочку в установленном договором размере Все существенные условия договора личного страхования были согласованы в письменной форме. Поэтому оснований заблуждаться относительно природы данной сделки и её условий у истца в действительности не было. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении, указанных в п. 2 ст. 178 ГК РФ, судом не установлено. 

Введение страхователя в заблуждение под влиянием обмана со стороны страховщика или его агента, понуждение к заключению договораничем не подтверждено, при этом опровергается подписями истца в страховом полисе и заявлении, содержанием исследованных документов, которые истцу были выданы при заключении договора, не содержащих неясностей или противоречий по структуре и стилю изложения информации. 

Истцом не представлено доказательств преднамеренного создания ответчиком или банком (агентом) не соответствующего действительности представления о характере договора, его условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца, а также совершения действий, свидетельствующих о понуждении к заключению договора страхования на указанных в нем условиях.

С учетом анализа условий договора, явное отсутствие экономической выгоды страхователя от исполнения указанного договора судом не усматривается. Кроме того, отсутствие таковой не может свидетельствовать о кабальности сделки.Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации): она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами. Однако совокупность этих обстоятельств истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана.

Указание Банка России от 05.10.2021 N 5968-У"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционномдоходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации"(Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2021 N 66477) принято после заключения истцом оспариваемого договора (***). В соответствии с пунктом 7 данный документ вступил в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ - ***).Поэтому правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, этот нормативный акт не регулирует.

Кроме того, истец полагает, что условия оспариваемого договора страхования не соответствуют подп. 4.2.(Страховая сумма по риску смерти не может быть менее произведения совокупной страховой премии по договору добровольного страхования, а если договор добровольного страхования предусматривает внесение страховой премии в рассрочку, - совокупных страховых взносов, подлежащих уплате за первый год действия такого договора, и коэффициента, установленного приложением 2 к настоящему Указанию, который применяется в зависимости от возраста застрахованного лица, срока действия договора добровольного страхования и способа уплаты страховой премии), а также подп. 4.3. (Страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования) данного Указания. Однако истец не учитывает, что данные подпункты содержатся в пункте 4, который устанавливает условия добровольного страхования. А абз. 3 п. 5 того же Указания предусмотрено, что условия осуществления добровольного страхования, предусмотренные подпунктами 4.2 и 4.3 пункта 4 настоящего Указания, не применяются в случае осуществления добровольного страхования с условием об уплате страхователем страховой премии в рассрочку в течение семи и более лет.

Оспариваемый же договор заключен с условием об уплате страхователем страховой премии в рассрочку в течение более семи лет, соответственно, положения п. 4.2., п. 4.3.Указания Банка России от 05.10.2021 N 5968-У не могут регулировать условия данного договора. 

Поэтому ссылка истца на их нарушение при заключении договора несостоятельна.

Поэтому оснований для признания сделки недействительной по доводам истца не установлено, что исключает взыскание уплаченных по данному договору страхователем страховщику суммы страховой премии в порядке применения последствий недействительности сделки, принимая во внимание, что неустановлено и иных п фактических и правовых оснований для их взыскания, на что обоснованно указал в своем решении по обращению ФИО1 финансовый уполномоченный при правильном применении материального закона и верного установления обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец в статусе потребителя финансовых услуг за плату, оказываемых ответчиком по договору, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Поскольку исковые требования подлежат отклонению, судебные расходы на ответчика не возлагаются в силу ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Маслова С.А.