Дело № 2а-2854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании решений Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ делу №, о взыскании задолженности с ООО «Высокие технологии медицины» в пользу ФИО2

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на договор субаренды земельного участка. В тот же день судебным приставом-исполнителем произведены действия по наложению на договор субаренды земельного участка площадью 96,0 кв.м., кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №№ 1,2,3. 

На основании вышеизложенного, ООО «ВТМ» просит признать неправомерными действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 по вынесению постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на договор субаренды земельного участка; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Высокие технологии медицины» до рассмотрении данного административного искового заявления по существу. 

Представители административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержали. 

Судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины», ФИО3, открытому акционерному обществу «ГКБ № 12 города Казани» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворён частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» в пользу ФИО2 стоимость использованных строительных материалов и работ в размере 6 671 834 (шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 559 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «ГКБ № 

<

адрес>» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» о взыскании 6 713 393 рубля 64 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ произвел арест следующего имущества: моноблок Асус черного цвета – 10 000 рублей; ксерокс черного цвета – 5 000 рублей; монитор Асус черного цвета – 1 000 рублей; клавиатура черного цвета – 500 рублей; монитор Асус черного цвета – 10 000 рублей; колонки 2 шт. черного цвета – 100 рублей; процессор черного цвета; компьютерный монитор черного цвета – 10 000 рублей; принтер серо-белого цвета – 7 000 рублей; МРТ «

<

данные изъяты>» Аванто – 3 500 000 рублей.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложить арест на томограф магнитно-резонансный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в собственности ООО «Высокие технологии медицины», до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, оценены: моноблок Асус черного цвета – 5 000 рублей; ксерокс черного цвета – 500 рублей; монитор Асус черного цвета – 1 500 рублей; клавиатура черного цвета – 500 рублей; монитор Асус черного цвета – 1500 рублей; колонки 2 шт. черного цвета – 500 рублей; компьютерный монитор черного цвета – 2 000 рублей; принтер серо-белого цвета – 1 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ на оценку и торги отказать.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ОАО «Городская клиническая больница №12 г. Казани» и ООО «Высокие Технологии медицины» (л.д. 34-42).

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, субарендуемый земельный участок принадлежит Субарендодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 34).

Административный истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы Общества, поскольку имущество на которое наложен арест не принадлежит ООО «ВТМ».

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Доводы представителя административного истца о том, что имущество, на которое наложен арест не принадлежит им, и что стоимость арестованного имущества многократно превышает сумму задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящее время решение суда не исполнено, какие-либо иные меры по исполнению решения суда должником не предпринимались. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для приостановления действий по исполнительному производству.

Согласно ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в силу ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

Обращаясь к требованиям административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения требования в указанной части не находит, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, доказательств необходимости приостановления, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя: постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на договор субаренды земельного участка, и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Высокие технологии медицины», отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья