Дело № 68RS0002-01-2023-002458-52

(№ 1-106/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 12 октября 2023 г.

Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Дерябина В.Ю., представившего удостоверение № 3057 и ордер № 1895 от 10 октября 2023 г. Воронежской МКА,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 июня 2023 г. примерно в 04 час. 00 мин., находясь в автомобиле, по пути следования от /адрес/, получил от Потерпевший №1 банковскую карту /номер/, счет которой /номер/ открыт в отделении банка /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /адрес/, держателем которой является Потерпевший №1, и мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой. После чего у ФИО1, из корыстных побуждений, в момент когда Потерпевший №1 спал на заднем сиденье указанного автомобиля и не мог видеть и препятствовать преступным действиям ФИО1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, хранящихся на счете указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Далее ФИО1 при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 изменил пароль от банковской карты /номер/, открытой на имя Потерпевший №1 После чего, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая принадлежность хранящихся на счете указанной банковской карты денежных средств другому лицу, 08 июня 2023 г. ФИО1, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в отделении банка, расположенном по адресу: /адрес/: в 07 час. 00 мин. произвел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 130000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму; в 07 час. 02 мин. произвел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 4600 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета /номер/ банковской карты /номер/, который открыт в отделении банка /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /адрес/, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 134600 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 08 июня 2023 г. в ночное время он, будучи трезвым, вместе со своими дядей Свидетель №3 и братом К.М. находились на автозаправочной станции «Роснефть», которая находится в /адрес/ в автомобиле марки «Лифан», г.р.з. /номер/, белого цвета, принадлежащего Свидетель №3 Примерно в 2 час. ночи 08 июня 2023 г. к ним подошел незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который представился Д., как впоследствии он узнал Потерпевший №1, и попросил за денежное вознаграждение в 6000 рублей довезти его до г. Волгограда, на что они согласились. Потерпевший №1 перевел за поездку денежные средства в размере 6000 рублей Свидетель №3 У Потерпевший №1 при себе была большая спортивная сумка и коробка с бензопилой, которые тот положил в багажник автомобиля Свидетель №3 Кроме того, Потерпевший №1 на указанной АЗС оплатил 1000 рублей за бензин. Затем они все сели в автомобиль «Лифан» под управлением Свидетель №3 и поехали в г. Тамбов, где на деньги Потерпевший №1 приобрели спиртные напитки. Затем они также вчетвером сели в тот же автомобиль, после чего продолжили движение из г. Тамбова по трассе в направлении г. Каменки Пензенской области. За рулем находился Свидетель №3, К.М. следовал в качестве переднего пассажира, а он и Потерпевший №1 находились на заднем сиденье. В пути следования Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки, он и остальные лица не выпивали. В это время он попросил у Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы еще заправить автомобиль, а затем мобильный телефон, чтобы позвонить матери. Потерпевший №1 отдал ему свою карту Сбербанка и мобильный телефон, после чего потерпевший, сильно опьянев, уснул. Затем они на одной из заправок по банковской карте Потерпевший №1, имевшей функцию бесконтактной оплаты, заправились на 500 рублей. После этого у него возник умысел тайно похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, о чем он в известность Свидетель №3 и ФИО23 не ставил. С этой целью он приложил палец спящего Потерпевший №1 к его телефону, разблокировав его, после чего в телефоне потерпевшего зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», поменял в нем пин-код от банковской карты Потерпевший №1, затем извлек сим-карту из телефона потерпевшего и выбросил её в окно, чтобы тот не смог кому-либо позвонить. Проезжая по трассе мимо г. Каменки, он попросил Свидетель №3 остановиться у ближайшего отделения «Сбербанк». Свидетель №3 остановился возле отделения «Сбербанка» в /адрес/. Затем он примерно в 7 часов утра 08.06.2023 г. зашел в указанное отделение «Сбербанка» один, там вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1, после чего ввел измененный им пин-код, затем в два приема снял с карты потерпевшего денежные средства сначала в сумме 130000 рублей, а затем, посмотрев баланс карты, сразу снял еще 4600 рублей. Деньги Потерпевший №1, в общей сумме 134600 рублей, снятые с банковской карты Потерпевший №1, он забрал себе и вернулся в автомобиль под управлением Свидетель №3 В это время Потерпевший №1 все еще спал на заднем сиденье, поэтому он незаметно положил ему в карман брюк банковскую карту и сотовый телефон. О его манипуляциях с банковской картой потерпевшего, Свидетель №3 и ФИО2 не знали, поскольку он просил заехать в отделение «Сбербанка» якобы для снятия им денег со своей карты. Затем из г. Каменки они поехали по трассе в сторону г. Тамбова. В пути следования возле поворота на с. Ключище Каменского района Пензенской области он попросил Свидетель №3 остановиться. После этого разбудил Потерпевший №1, который все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, которому сказал, что якобы приехали на место. Когда Потерпевший №1 вышел из автомашины, он отдал ему из багажника его сумку. После этого они уехали в с. Изосимово, где он вернулся домой и лег спать. На следующий день утром, когда на своей машине выезжал из дома, то его задержали сотрудники полиции, которые спросили, не знаком ли ему Потерпевший №1 Он ничего скрывать не стал, вначале устно рассказал о вышеизложенных обстоятельствах кражи денег, затем в отделе полиции написал явку с повинной. В ходе следствия по делу полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, возвратив тому 135000 рублей под расписку. Полностью признает свою вину в краже денег с банковского счета Потерпевший №1, с причинением последнему кражей значительного ущерба. В содеянном раскаивается.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 19-21, 99-101) видно, что он в настоящее время работает вахтовым методом охранником в г. Москве, его заработная плата составляет 45000 рублей. 07.06.2023 г. он сел на поезд № 379 на Павелецком вокзале г. Москвы и направился на нем по месту жительства. В поезде он распивал алкогольные напитки, за что примерно в 20 час. 07.06.2023 г. его высадили из поезда в г. Мичуринске. Затем его доставили в отдел полиции, где составили административный протокол за распитие алкогольных напитков. Примерно в 00 час. 00 мин. 08.06.2023 г. он был освобожден из отдела полиции. От автовокзала в г. Мичуринске на такси доехал до трассы «Р-22», чтобы оттуда на попутной машине доехать до дома. На заправке возле указанной трассы увидел автомобиль белого цвета, марку которого не запомнил и подошел к нему. В нем увидел трех мужчин примерно 30-40 лет, как ему показалось цыганской национальности. Он предложил им довезти его до места жительства за вознаграждение в сумме 6000 рублей. Они согласились, после чего он перевел указанные денежные средства со счета своей банковской карты «Сбербанк» /номер/ на счет одного из этих мужчин. У него при себе была спортивная сумка с вещами, а также новая бензопила марки «YURAT». Сумку и пилу он положил в багажник автомобиля. После чего он сел к ним в автомобиль и все вчетвером поехали в г. Волгоград. По пути употреблял алкогольные напитки, заезжали на автозаправочную станцию, где он покупал бензин, расплачиваясь своей банковской картой. В какой-то момент он уснул. Проснулся на обочине дороги, при этом у него при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон, банковская карта /номер/, спортивная сумка с вещами, а бензопила отсутствовала. Далее на попутной машине доехал до г. Тамбова. В пути обнаружил, что в телефоне отсутствовала сим-карта, в связи с чем не смог войти в приложение «Сбербанк Онлайн». Приехав в г. Тамбов, в отделении Сбербанка на /адрес/, выяснил у оператора, что 08.06.2023 г. в 07 час. 00 мин. с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 134600 рублей. После этого он прибыл в отдел полиции № 1 г. Тамбова, где написал заявление по факту хищения денежных средств с его банковской карты. Причиненный ему кражей материальный ущерб является для него значительным. Впоследствии денежные средства, похищенные со счета его банковской карты, были ему возвращены подозреваемым ФИО1 в полном объеме, в сумме 135000 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как ущерб возмещен ему в полном объеме, а также он принес извинения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-43) следует, что она проживает по адресу: /адрес/, вместе гражданским супругом ФИО1, их общими 4 малолетними детьми, а также матерью ФИО1 Г. С ФИО1 она проживает с 2018 г., официально они не женаты. Отцом её четырех детей, а именно: Ч.М.. /дата/ г.р., Ч.Д. /дата/ г.р., Ч.А. /дата/ г.р., Ч.И. /дата/ г.р. является ФИО1, однако в свидетельстве о рождении детей в графе отец стоит прочерк. Свидетель №3 и К.М. она знает как дальних родственников ФИО1 07.06.2023 г. примерно в 18 час. ФИО1 уехал из дома на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106, куда именно поехал ей не сказал. Вернулся домой ФИО1 ночью 08.06.2023 г. на принадлежащем ему автомобиле, был трезв. По факту того, что ФИО1 совершил 08.06.2023 хищение денежных средств с банковской карты ей стало известно от ФИО1 уже после того, как он приехал из полиции. Домой денежные средства ФИО1 не приносил. Куда он потратил похищенные им денежные средства ей неизвестно. Также ФИО1 ей сообщил, что вернул деньги потерпевшему.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 103-104) следует, что он 08 июня 2023 г. в ночное время вместе со своими племянниками ФИО3 находились на автозаправочной станции «Роснефть», находящейся в /адрес/, в принадлежащем ему автомобиле марки «Лифан», г.р.з. /номер/, белого цвета. Примерно в 02 часа ночи 08 июня 2023 г. к ним подошел незнакомый мужчина, как ему впоследствии стало известно Потерпевший №1, который попросил за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей довезти его до г. Волгограда, на что они согласились. Потерпевший №1 перевел деньги в размере 6000 рублей на его банковскую карту. У Потерпевший №1 была при себе спортивная сумка и коробка с бензопилой, которые ФИО1 положил в багажник его автомобиля. Потерпевший №1 также своей банковской картой оплатил бензин на сумму 1000 рублей на этой же заправке. По пути Потерпевший №1 предложил заехать в г. Тамбов, с целью приобретения алкогольных напитков, Д. выпивал один. Спереди на пассажирском сиденье ехал К.М., который всю дорогу спал и не мог видеть происходящее. Потерпевший №1 и ФИО4 находились сзади. По пути следования необходимо было снова заправить автомобиль. Потерпевший №1 был в нетрезвом состоянии, передал свою банковскую карту ФИО4, после чего заехали на автозаправочную станцию, где заправили бензин на сумму 500 рублей. Возвращал ли банковскую карту ФИО4 Потерпевший №1, он не видел. При дальнейшем движении он увидел, что Потерпевший №1 уснул. Проезжая по территории Каменского района Пензенской области по просьбе ФИО1 около 07 час. он остановился у отделения «Сбербанка», которое находилось по адресу: /адрес/. При этом ФИО1 сообщил, что ему необходимо со своей банковской карты снять денежные средства. Далее ФИО1 один зашел в банк. Выйдя из банка, он сел в автомобиль. Потерпевший №1 по-прежнему спал. Затем, /дата/ примерно в 07 час. 30 мин., находясь на обочине проезжей части федеральной дороги Р-208, по пути следования со стороны г. Каменки Пензенской области в сторону г. Тамбова, на перекрестке села Клю-чище Каменского района Пензенской области, ФИО1 попросил остановиться и высадить Потерпевший №1, поэтому он остановился. ФИО1 разбудил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал ему, что приехали. Тот спокойно вышел из автомобиля. ФИО4 вытащил его сумку из багажника и передал Потерпевший №1. Высадив Потерпевший №1, они поехали по домам.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-108) видно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Тамбову. С 08.06.2023 г. у него на исполнении находился материал доследственной проверки КУСП /номер/ от 08.06.2023 г., по факту того, что неустановленное лицо списало с банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Им были организованы и проведены розыскные и оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению преступления возможно причастен ФИО1, проживающий по адресу: /адрес/. Им был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв по месту жительства ФИО1, последний в устной форме признал, что он действительно 08.06.2023 г. похитил 134600 рублей Потерпевший №1, сняв их с банковской карты потерпевшего в банкомате «Сбербанка», находящемся в /адрес/. По прибытию в ОП №1 УМВД России по г. Тамбову ФИО1 написал собственноручно явку с повинной. Кроме того, по поручению следователя он в Пензенском отделении ПАО «Сбербанк» № 8624 по адресу: /адрес/, получил скопированную на СД-диск видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, из которой было видно, что ФИО1 08.06.2023 г., находясь по указанному адресу у банкомата, с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 снимает денежные средства. Об этом он вывел рапорт руководству.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными судом доказательствами:

- сообщением /номер/ (т. 1 л.д. 5), поступившим 08.06.2023 г. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову, зарегистрированное в КУСП /номер/ от 08.06.2023 г. от Потерпевший №1 о том, что утром 08.06.2023 г., с его карты списали 130000 рублей; 

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову от 08.06.2023 г. (т. 1 л.д. 7), согласно которого он просит разобраться по факту хищения с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» неизвестным лицом 130000 рублей;

- сообщением Тамбовского отделения № 8594 ПАО «Сбербанк» от 21.07.2023 г. (т. 1 л.д. 79), согласно которого счет /номер/ открыт 21.02.2020 г. на имя Потерпевший №1 в отделении банка № 7813/1697 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /адрес/, банкомат /номер/ установлен по адресу: /адрес/;

- протоколом осмотра представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету /номер/ за период времени с 06.06.2023 г. по 10.06.2023 г. на 2 л. формата А4 от 21.07.2023 г. (т. 1 л.д. 81-83, 80), согласно которой в банкомате /номер/ в г. Каменке 08.06.2023 г. проведены операции в 07 час. 00 мин. по снятию со счета Потерпевший №1 130000 рублей; и в 07 час. 02 мин. - по снятию со счета Потерпевший №1 4600 рублей, из этой выписки также следует, что к счету привязана банковская карта Потерпевший №1 /номер/;

- протоколом выемки от 26.07.2023 г. (т. 1 л.д. 110-113), согласно которой у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову Потерпевший №1 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, за 08.06.2023 г.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (т. 1 л.д. 114-118), согласно которого на CD-диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, на видеозаписи запечатлен процесс снятия мужчиной с банковской карты из банкомата 08.06.2023 г. наличных денежных средств в два приема – в 07.00 час. и в 07.02 час., при этом ФИО1 пояснил, что на данной записи зафиксировано, как он снимает с банковской карты Потерпевший №1 в два приема денежные средства в общей сумме 134600 рублей.

В ходе следствия полученные и приобщенные к делу выписка по счету /номер/ банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с 06.06.2023 г. по 10.06.2023 г., CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, за 08.06.2023 г., - осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 70, 81-83, 84, 114-118, 119). 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения ФИО1 исключает указание на нахождение его во время преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указание в обвинительном заключении на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее ему наказание, поскольку факт нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтвердился в судебном заседании совокупностью достаточных и достоверных доказательств.

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения он действовал тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц. ФИО1 полностью осознавался противоправный характер изъятия денежных средств потерпевшего, он действовал с прямым умыслом. Совершенная ФИО1 кража является оконченным преступлением, поскольку подсудимый изъял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

При определении размера похищенных денежных средств, суд за основу приговора взял показания оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, признательные показания подсудимого, выписку о движении денежных средств по счету потерпевшего в ПАО «Сбербанк», оснований не доверять которым у суда никаких не имеется. 

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом высокого размера похищенных ФИО1 денежных средств, дохода потерпевшего Потерпевший №1, который значительно ниже похищенного, и его имущественного положения, кражей денежных средств в сумме 134600 рублей он был поставлен в затруднительное материальное положение.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, завладев банковской картой потерпевшего и его телефоном с подключенным приложением «Сбербанк онлайн», сменив в последнем код банковской карты, получил таким образом доступ к неправомерному управлению денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете в ПАО «Сбербанк», обладая которым, в банкомате ПАО «Сбербанк» с помощью банковской карты потерпевшего снял денежные средства, тайно похитив последние с банковского счета Потерпевший №1 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании, допустимых, достаточных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его явку с повинной (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершении кражи с банковского счета потерпевшего, обстоятельств совершения им кражи, которые достоверно им известны не были, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в его действиях признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ФИО1 категории преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью и в дни, им определенные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: выписку по счету /номер/ банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с 06.06.2023 г. по 10.06.2023 г. на 2 листах формата А4, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: /адрес/, за 08.06.2023 г., - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Каменский городской суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий