УИД: 56RS0016-01-2025-000021-66

дело № 2-70/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 08 апреля 2025 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р., 

при секретаре Миллер Л.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, 02 августа 2024 года он заключил с ответчиком- ООО «ЭДЭКС» договор оказания услуг, по условиям которого ответчик предоставляет ему образовательную услугу, а он должен пройти обучение, принять эту услугу и оплатить её. Оплата им произведена 02 августа 2024 года посредством заключения кредитного договора с АО «ТБАНК» и перечисления денег ответчику. Однако, по состоянию своего здоровья он не смог воспользоваться указанной услугой, и в течении трёх дней им в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, с приложением документов. Указанное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения по неизвестным причинам. 18 декабря 2024 года им в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. На указанное требование ответчик ответил гарантийным письмом от 06.01.2025 года, в котором указано, что ответчик гарантирует перечислить денежные средства на его кредитный счет. Сумма денег, срок, в который ответчик обязуется произвести перечисление, не указаны.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, ему неприятно, что с ним обошлись таким образом, из-за этого ухудшилось его состояние, в частности, после операции была диагностирована спаечная непроходимость, которая была вызвана стрессом.

Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 50 000 руб.

За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу, что составляет 62 006, 48 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор от 02 августа 2024 года, заключенный между ним и ООО «ЭДЭКС». Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в его пользу плату по договору в размере 124 012,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 62006,48 рублей, а также расходы по составлению требования и искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 января 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ТБанк». 

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2025 года к участию в дело для дачи заключения привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Давая объяснения по иску, указал, что 02 августа 2024 года с ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг. Во время собеседования с сотрудником ООО «ЭДЭКС», ему на электронную почту была направлена ссылка на приложение Банка, посредством которой им был оформлен кредит на оплату договора. Стоимость договора составила стоимость кредита 133560 руб. После того, как им был оформлен кредит, ему на электронную почту был направлен договор оказания услуг (публичная оферта). В качестве бонуса, ответчик предложил первые полгода оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Начиная с 01 сентября 2024 года ответчик, действительно оплатил 4 платежа по 7000 рублей, всего на общую сумму 28000 рублей, последний платеж от ответчика был в декабре 2024 года с просрочкой. Начиная с января 2025 года, платежи по кредиту он осуществляет самостоятельно. Сумма указанная в иске, которую он просит взыскать с ответчика, является суммой задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2024 года. К обучению он не приступил, доступ к личному кабинету ему предоставлен не был, так как по состоянию здоровья, в соответствии с п.10.3 Договора, 05 августа 2024 года на бланке ответчика на электронную почту ответчика им было направленно уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. К указанному заявлению был приложен чек об оплате. По просьбе ответчика, 16 августа 2024 года он направил им сведения о состоянии здоровья, подтверждающие причину расторжения договора. Практически каждую неделю он писал сотрудникам ответчика, узнавал о рассмотрении его заявления. В октябре 2024 года ему на электронную почту пришло сообщение от ответчика, в котором ответчик сообщил дату возврата денежных средств -05 ноября 2024 года. Не дождавшись возврата денег, 18 декабря 2024 года на электронную почту ответчика, а также почтовой связью через Почту России он направил требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное требование также было получено ответчиком, 06 января 2025 года ему на электронную почту от ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ни в одном из своих писем о возврате денежных средств ответчик не указывает сумму. Кредит до настоящего времени им не погашен, по состоянию на 08 апреля 2025 года задолженность по кредиту составляет 103647,64 руб. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. После госпитализации, понимая серьезность своего положения в связи с заболеванием и возможность потерять работу, в связи с длительным не рассмотрением его обращения, на нервной почве на 9-ый день после перенесенной операции, у него возникла спаечная непроходимость, в сентябре 2024 года ему были проведены 2 внеплановые операции, 26 декабря 2024 года установлена 3 группа инвалидности. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом. В направленных суду пояснениях отметил, что в соответствии с заключенным между Банком и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», далее по тексту - МФК, договором Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности. Так, 02.08.2024 г. между Банком и ФИО1.

<

данные изъяты>., далее по тексту - Клиент, заключен договор Электронного средства платежа № 

<

данные изъяты> с целью оплаты Клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед МФК по Договору № 

<

данные изъяты>. Подписание договора осуществляется путем корректного ввода Клиентом кода подтверждения, полученного от Банка в СМС-сообщении. По состоянию на 06.02.2025 г. остаток денежных средств на Счете составляет 0,00 рублей.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представив заключение по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из представленного заключения от 07 апреля 2025 года № 

<

данные изъяты> следует, что истец вправе требовать возврата уплаченных по договору оказания образовательных услуг денежных средств, обратившись к ответчику с соответствующим требованием в течение трех дней с момента заключения договора и не воспользовавшись услугами ответчика. Поскольку истец ФИО1 произвел оплату по договору об образовательных услугах не за счет собственных средств, а за счет средств кредитной организации, ФИО1 вправе требовать от ответчика денежные средства, затраченные из собственных средств на погашение обязательств по кредитному договору, начиная с января 2025 года.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФотказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, третьего лица, Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Заслушав истца, огласив заключение Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика ООО «ЭДЭКС». 

Судом установлено, что 02 августа 2024 между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной подготовки. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности,, интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно пп.4.1-4.3, 4.6-4.7 стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке, заказчик производит оплату в порядке 100 % предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на электронный адрес, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услугу в кредит, который предоставляется банком-партнером /иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

02 августа 2024 года во исполнение обязательств по договору истцом за счет заемных средств была оплачена сумма в размере 133560,00 руб., что подтверждается кассовым чеком № 12019.

В этот же день, 02 августа 2024 года между истцом ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор электронного средства платежа № 

<

данные изъяты> с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам, что подтверждается информацией Банка от 06 февраля 2025 года.

По информации ООО «Микрофинансовая компания «Т-финанс» от 26 февраля 2025 года №

<

данные изъяты> и от 20 марта 2025 года № 

<

данные изъяты>, между Обществом и АО «ТБанк» заключен договор оказания услуг /выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28 ноября 2014 года, в рамках которого Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов Общества и обеспечению возврата ими задолженности. 02 августа 2024 года ФИО1 заключил с ООО «ЭДЭКС» договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 

<

данные изъяты>, который был подписан клиентом простой электронной подписью.

В тот же день продавец (ООО «ЭДЭКС») передал права требования по Договору Обществу, обменявшись реестром договоров купли-продажи в электронном виде. 

Между клиентом и АО «ТБанк» заключен договор электронного средства платежа № 

<

данные изъяты> с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у Клиента обязательствам перед Обществом. Составными частями заключенного договора займа являются Заявление-Анкета, Правила предоставления потребительского займа, Индивидуальные условия и тарифный план.

Факт перечисления денежных средств ответчику ООО «ЭДЭКС» в сумме 133560 рублей в оплату товара/услуги за 02 августа 2024 года по клиенту «ФИО1 по договору 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 02 августа 2024 года, выпиской по движению денежных средств по клиенту ФИО1

Согласно п. 5.32 договора оказания услуг (публичная оферта), заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.

В соответствии с п.10.3.3 договора оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п. 11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем, в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы.

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что в случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7(семи) рабочих дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на Сайте/Платформе.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Таким образом, ФИО1 в силу вышеприведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 05 августа 2024 года на адрес электронной почты ответчика истцом направлено уведомление (заявление) о расторжении договора-оферты от 02 августа 2024 года, в котором истец, указывая на то, что не нуждается более в предоставлении образовательной услуги, просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 133560 рублей, внесенных в счет оплаты обучении. При этом, к заявлению был приложен электронный кассовый чек от 02 августа 2024 года на сумму 133560 рублей.

Следовательно, при получении заявления ФИО1 об отказе от исполнения услуги у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму, оплаченную по договору.

16 августа 2024 года, истец направил ответчику результаты своего обследования, повторно требуя возврата денежных средств. 

11 октября 2024 года на электронную почту истца от ответчика поступило сообщение, в котором была указана дата возврата денежных средств - 05 ноября 2024 года.

Истец указывает, что ни в указанную дату, ни после неё денежные средства в полном объеме возвращены не были, в связи с чем 18 декабря 2024 года истец обратился в ООО «ЭДЭКС» с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, выплаченных по договору в размере 124012,97 руб. в срок до 18 января 2025 года. 

Согласно сведениям Почта России, требование истца было получено ответчиком 23 декабря 2024 года.

06 января 2025 года истцу от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором было указано, что денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет покупки образовательных услуг Организатора, включая компенсацию начисленных банком-партнером Организатора процентов за пользование денежными средствами, будут возвращены на счет, определенный кредитным договором, который заключен между ФИО1 и банком-партнером Организатора для оплаты образовательных услуг Организатора.

Однако, не смотря на гарантийное письмо, денежные средства истцу ФИО1 возвращены не были, доказательств иного в суд не представлено.

Доказательств удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензиях, на день рассмотрения в суде, также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом в силу пункта 3 статьи 1 и пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что ответчик 26 сентября 2024 года, 08 октября 2024 года, 30 октября 2024 года и 29 ноября 2024 года после обращения истца, осуществил возврат денежной суммы в размере 28000 рублей (4 платежа по 7000 рублей), о чем указано в платежном поручении от 26 сентября 2024 года и в кассовых чеках на возврат.

Поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора (в течение 3-х дней), суд полагает, что в данном случае истец, отказавшись от исполнения договора, вправе потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 133560 рублей. 

Учитывая, что ответчиком добровольно возвращены истцу 28000 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную по договору сумму в размере 105560 рублей (133560 руб.-28000 руб.). 

При этом, суд не соглашается с доводами истца и заключением Роспотребнадзора о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользовании кредитом.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 124012,97 руб., указывает, что, по состоянию на 18 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору составляет указанную сумму.

Согласно справке АО «ТБанк» от 18 декабря 2024 года, договор займа № 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-финанс» заключен 02 августа 2024 года на сумму 133560 руб., срок займа -24 месяца, размер ежемесячного платежа -7000 рублей. Остаток задолженности на 18 декабря2024 года составляет 124012,97 руб., из них основной долг -121848,57 руб., проценты по займу -2157,40 руб. 

В данном случае отказ от исполнения договора произведен истцом на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не связан с ненадлежащим качеством или с нарушением срока оказания услуги, вины ответчика в том, что истец принял решение об оплате услуг за счет потребительского кредита не имеется, в связи с чем обязанность по оплате процентов возлагается полностью на истца.

Также, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что расторжение договора в судебном порядке не требуется, так как возможность одностороннего расторжения договора со стороны заказчика предусмотрена договором (п.10.3.3), чем воспользовался истец, направив ответчику соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о расторжении договора и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда вследствие понесенных им физических и нравственных страданий суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат денежных средств истцу в полном объеме, тем самым нарушил его права как потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, учитывая заболевание истца, длительность нарушения прав истца на своевременный возврат денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья истца (проведение внеплановых операций в сентябре 2024 года, установление инвалидности в декабре 2024 года) именно в связи с неправомерными действиями ответчика.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

По делу объективно установлено, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств в полном объеме, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 56280 рублей (105560 руб.+7000 руб.х50 %). 

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе характера нарушения прав потребителя, суммы заявленных требований, поведения каждой стороны в период действия договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о явном несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств или наличии обстоятельств, указывающих на исключительный случай, предоставляющий возможность снизить взыскиваемый штраф, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения установленного законом штрафа. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 67 от 18 декабря 2024 года (на сумму 2000 рублей) и № 68 от 24 января 2025 года (на сумму 3000 рублей). 

Из указанных квитанций следует, что адвокатом Каскиновой А.С. выполнена работа по составлению претензии и искового заявления, которые имеются в деле.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и характер оказанных представителем истцу услуг, частичное удовлетворение требований, полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области.

Истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ. 

С учетом положений подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7167,00 рублей (3000 рублей за требование о компенсации морального вреда + 4167,00 рублей за требования имущественного характера ((105560 руб. -100000 руб) х3%+4000 руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЭДЭКС» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1

<

данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 02 августа 2024 года, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в размере 105560,00 руб. (Сто пять тысяч пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 « О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56280,00 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб. (семь тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 7167,00 руб. (семь тысяч сто шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2025 года.

Судья Д.Р. Стройкина