Судья Морхова Л.Н. дело № 22-1162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Ныныче М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И., 

подсудимой ФИО1, принимающей участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Глазьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 17.02.2025, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, избрана в отношении неё мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 (шесть) месяцев с момента задержания с заключением в следственный изолятор, обеспечение её розыска поручено прокурору Центральному района г. Воронежа.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Глазьевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с неоднократными не явками подсудимой на судебные заседания суда первой инстанции постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.02.2025 приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, до розыска подсудимой, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 (шесть) месяцев с момента задержания с содержанием в следственном изоляторе, поручено прокурору Центрального района г. Воронежа обеспечить ее розыск.

В апелляционной жалобе подсудимая ФИО1 просит изменить избранную ей меру пресечения на более мягкую. Указывает, что была задержана по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где и проживала, от суда не скрывалась, номер телефона не меняла. Отмечает, что ей вменяется преступление средней тяжести, у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно п. п. 1 и 2 ст. 389.16 УПК РФ, признается судебное решение если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Учитывая данные о личности подсудимой, её возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимой и её близких родственников, условия и образ жизни, тяжесть обвинения, суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания постановления суда первой инстанции не обоснованным, ввиду отсутствия у суда первой инстанции достаточных оснований для изменения подсудимой меры пресечения на заключение под стражу, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, подсудимая ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Воронежа, имеет гражданство РФ, среднее образование, работает неофициально, невоеннообязанная, не судима, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде апелляционной инстанции представила сведения о наличии медицинских документов, подтверждающих неявку в судебное заседание по состоянию здоровья, а также в материалах, представленных суду, имеются сведения о том, что подсудимая ФИО1 являлась в суд, но судебные заседания откладывались, в том числе, в связи с нахождением председательствующего судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, она (ФИО1) 13.03.2025 была задержана сотрудниками уголовного розыска по месту своего жительства, с момента её задержания рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции не завершено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести, подсудимая ФИО1 работает неофициально, имеет постоянный доход в виде ежемесячно выплачиваемых пособий на содержание её двоих несовершеннолетних детей в сумме не менее 30000 рублей, сведений о том, что она лишена родительских прав в отношении своих детей, суду апелляционной инстанции не представлено, указанные подсудимой медицинские документы, подтверждающие неявку в судебное заседание по состоянию здоровья, достоверно не свидетельствуют об уважительности её неявки в судебное заседание, так как суду не представлены сведения о том, что она не могла участвовать в судебном заседании по медицинским показателям.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в отношении подсудимой ФИО1, указывающие в том числе, на наличие достаточных данных о том, что ФИО1 может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебное следствие не окончено, в целях соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства, с учетом необходимости исключения возможности негативного влияния подсудимой на ход судебного разбирательства и на исследование, и проверку доказательств, суд апелляционной инстанции усматривает основания для того, чтобы при вышеуказанных обстоятельствах изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий по адресу: 

<

адрес>, с применением в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ ограничений и запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, на запрет определенных действий с возложением обязанности своевременно самостоятельно являться по вызовам суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить подсудимой ФИО1 следующие запреты:

- запретить покидать пределы городского округа г. Воронеж без разрешения суда;

- запретить посещать мероприятия, связанные с собраниями, шествиями и митингами, а также принимать в них участие, в том числе, без личного присутствия;

- запретить общаться без разрешения суда с лицами, являющимися участниками уголовного производства по данному делу, в том числе, с использованием любых средств связи, почтово-телеграфных отправлений и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением адвокатов, привлеченных ФИО1, для своей защиты;

- запретить приближаться ближе 500 метров к лицам, с которыми запрещено общаться.

Подсудимая ФИО1 вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с судом и контролирующим органом. О каждом таком звонке подсудимая информирует контролирующий орган.

Исполнение настоящего постановления в части выполнения установленных судом ФИО1 запретов и ограничений возложить на филиал по Ленинскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (по месту жительства ФИО1. по адресу: 

<

адрес>).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить в зале суда.

Разъяснить подсудимой ФИО1, что в случае нарушения возложенных на неё запретов, отказа от применения к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд, по представлению контролирующего органа, может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Подсудимая имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов