К делу №2-6856/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И., 

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 20.01.2018 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «Nissan Almera 1,5 Comfort», 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, которая застраховала свою гражданскую ответственность в АО «РСК «Стерх». В связи с наступлением страхового случая, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. АО «РСК «Стерх» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 78 000 руб. Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera 1,5 Comfort», 

<

данные изъяты>, учетом износа составляет 120 343 руб. Просит суд взыскать с АО «РСК «Стерх» страховое возмещение в размере 47 343 руб., неустойку в размере 8 424,01 руб. и 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 65 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом судебной экспертизы, в остальной части исковые требования поддерживали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. 

Представитель АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.01.2018 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Nissan Almera 1,5 Comfort», 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. 

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4, управлявшая автомобилем Лада 210540, 

<

данные изъяты>, что подтверждается извещением о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2018 г. 

Гражданская ответственность одного из участников ДТП, на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО «РСК «Стерх». В связи с чем, документы истец подал в данную страховую компанию.

Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец не согласилась с размером выплаты страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 120 343 руб. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со ст.12 п.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По результатам судебной автотехнической экспертизы, произведенной специалистом ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в ДТП 20.01.2018 г. составляет 82 800 рублей. 

Заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» у суда сомнений не вызывает, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19 сентября 2014 года, Федерального закона РФ №223-ФЗ от 21 июля 2014 года. Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по 307 УК РФ. 

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П. 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в общем размере 78 000 руб.

По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 82 800 руб.

Таким образом, разница между указанными денежными суммами составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для взыскания с ответчика АО «РСК «Стерх» страхового возмещения не имеется, со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя суд не усматривает, в связи с чем, остальные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, а также взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в размере 50% от суммы требований истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с истца ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: