Дело № 5-50/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г.Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Архипов О.А., при секретаре Рыбачок В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР, 

установил:

В период с ... ч. ... мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ... ч. ... мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена внеплановая проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, в ходе которой, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- помещения НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже и помещение НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС);

- помещения НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже и помещение НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже не оборудованы системой оповещения людей о пожаре;

- помещения здания хозяйственного назначения (литер ...) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (НОМЕР по тех. паспорту БТИ вахта ... этаж) с приемно-контрольным прибором АУПС отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения; площадь менее ... кв.м.;

- шлейфы АУПС и линии СОУЭ на ... этажах выполнены открыто обычным телефонным кабелем при котором не обеспечивается условие сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функции эвакуации людей в безопасную зону;

- проемы в противопожарных перегородках ...-го типа, разделяющих коридоры длиной более ... м. на участки длиной не менее ... м., не оборудованы противопожарными дверями ...-го типа с переделом огнестойкости не менее ... (..., ..., ... этажи);

- не представлена документация, подтверждающая соответствие требованиям пожарной безопасности продукции, применяемой для отделки потолка и пола на путях эвакуации в коридорах (линолеум и паркет на полу ..., ..., ... и ... этажей, облицовочные панели на стенах ... и ... этажей);

- выход из подвального этажа выполнен в общую лестничную клетку, не обособлен и не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой ...-го типа. 

По результатам проверки в отношении территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля государственным инспектором г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол НОМЕР об административном нарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), который передан на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

В судебном заседании представитель территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 с вмененным административным нарушением не согласилась, вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, пояснила, что главой территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля были приняты все меры для получения финансирования и соблюдения требований пожарной безопасности, однако в выделении финансирования было отказано. В случае принятия судом решения о привлечении юридического лица к административной ответственности, просила применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа. 

Государственный инспектор г. Ярославля по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщил о наличии в действиях территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, настаивал на привлечении территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к административной ответственности.

Выслушав представителя территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. 

Диспозиция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля является юридическим лицом, обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности на занимаемом объекте, следовательно, она является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 4, 5 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Как следует из постановления НОМЕР о назначении административного наказания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное постановление было оставлено без изменения .

Распоряжением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР была назначена внеплановая проверка территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля с целью контроля исполнения пунктов предписания НОМЕР об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок исполнения которого истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не выполнено в части пунктов ..., выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- помещения НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже и помещение НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС);

- помещения НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже и помещение НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже не оборудованы системой оповещения людей о пожаре;

- помещения здания хозяйственного назначения (литер ...) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (НОМЕР по тех. паспорту БТИ вахта ... этаж) с приемно-контрольным прибором АУПС отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения; площадь менее ... кв.м.;

- шлейфы АУПС и линии СОУЭ на ... этажах выполнены открыто обычным телефонным кабелем при котором не обеспечивается условие сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функции эвакуации людей в безопасную зону;

- проемы в противопожарных перегородках ...-го типа, разделяющих коридоры длиной более ... м. на участки длиной не менее ... м., не оборудованы противопожарными дверями ...-го типа с переделом огнестойкости не менее ... (..., ..., ... этажи);

- не представлена документация, подтверждающая соответствие требованиям пожарной безопасности продукции, применяемой для отделки потолка и пола на путях эвакуации в коридорах (линолеум и паркет на полу ..., ..., ... и ... этажей, облицовочные панели на стенах ... и ... этажей);

- выход из подвального этажа выполнен в общую лестничную клетку, не обособлен и не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой ...-го типа.

Из материалов дела усматривается, что территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля оспорено в части предписание НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости устранения в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выявленных по результатам проверки проведенной с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признано незаконным предписание государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части: п. ...: площадь помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (НОМЕР по техническому паспорту БТИ вахта ... этаж) с приемно-контрольным прибором АУПС менее ... кв.м.; п. ... выход из подвального этажа выполнен в общую лестничную клетку, не обособлен и не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой ...-го типа.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. 

В силу п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п. 3.9 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323, СОУЭ должна функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания. Провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания

В соответствии с п. 6.26 СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, коридоры длиной более 60 м. следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м.

В силу п. 6.25 СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Из положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений следует, что при эксплуатации объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. В частности, в процессе эксплуатации следует обеспечить: содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в установленном порядке. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания, а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых потребует их изменения, подлежат соблюдению в случае реконструкции или капитального ремонта здания. 

При указанных обстоятельствах, выявленные в ходе проверки территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещения НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже и помещение НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС), чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 3,4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03); помещения НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже и помещение НОМЕР по тех. паспорту БТИ на ...-м этаже не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 1.2, п. 5.1, п. 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утв. приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (НПБ 104-03); помещения здания хозяйственного назначения (литер ...) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 3,4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03); в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (НОМЕР по тех. паспорту БТИ вахта ... этаж) с приемно-контрольным прибором АУПС отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения, чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 12.55 Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001); шлейфы АУПС и линии СОУЭ на ..., ..., ... этажах выполнены открыто обычным телефонным кабелем при котором не обеспечивается условие сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функции эвакуации людей в безопасную зону, чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 3.9 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утв. приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (НПБ 104-03); проемы в противопожарных перегородках ...-го типа, разделяющих коридоры длиной более ... м. на участки длиной не менее ... м., не оборудованы противопожарными дверями ...-го типа с переделом огнестойкости не менее ... (..., ..., ... этажи), чем нарушены требования п. 5.14, п. 6.26 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*); не представлена документация, подтверждающая соответствие требованиям пожарной безопасности продукции, применяемой для отделки потолка и пола на путях эвакуации в коридорах (линолеум и паркет на полу ..., ..., ... и ... этажей, облицовочные панели на стенах ... и ... этажей), чем нарушены требования п. 6.25 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), свидетельствуют о наличии в действиях территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля события административного правонарушения.

С учетом обстоятельств, установленных решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из объема вмененных территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля нарушений предлежит исключению нарушение требований пожарной безопасности, отраженных в протоколе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об административном правонарушении в части: п. ...: площадь помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (НОМЕР по техническому паспорту БТИ вахта ... этаж) с приемно-контрольным прибором АУПС менее ... кв.м.; п. ... выход из подвального этажа выполнен в общую лестничную клетку, не обособлен и не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой ...-го типа.

В остальной части событие административного правонарушения и вина территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля подтверждается протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об административном правонарушении , актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР , постановлением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ .

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб., действия территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о том, что выявленные нарушения требует существенных финансовых затрат, а единственным источником получения необходимых средств для нее является бюджетное финансирование, в предоставлении которого было отказано ввиду отсутствия возможности, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении и основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля приняты все зависящие от неё меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, учитывая финансовое положение юридического лица, выполнение им социально-значимых функций, суд полагает, что имеются основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное и финансовое положение правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, до ... руб. Суд полагает, что такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.А.Архипов