2-2312/ 2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которую приобрел на основании договора купли-продажи от 10.10.2015, заключенного с ответчиком, который сохраняет регистрацию по указанному адресу, чем нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 10.10.2015 года, заключенного с ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли-продажи от 10.10.2015 года, а также решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.11.2016 по гражданскому делу № (л.д. 9-11, 5, 6-8).

В свою очередь, ФИО2 указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

Согласно п. 10 договора купли-продажи 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру от 10.10.2015 года ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемое недвижимое имущество в срок до 20.02.2016.

Вместе с тем, из представленной суду копии лицевого счета от 06.06.2017 следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления ФИО2 фактически в указанном жилом помещении не проживает после его продажи. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Поскольку ответчик является бывшим сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и после ее продажи право пользования данным жилым помещением у него прекращено, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Руководствуясь ст., ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова