№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 2 марта 2026 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свищевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.01.2025 Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 205000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 24.03.2025 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к штрафу в сумме 235000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 5 дней. 04.08.2025 Постановлением Старооскольского городского суда наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 420 часов;

- 29.12.2025 мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 15 дней (по состоянию на 02.03.2026 отбыто наказания в виде обязательных работ 84 часа, неотбытый срок составляет 156 часов, отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 16 дней, неотбытй срок 11 месяцев 29 дней),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил шесть краж и одно покушение на кражу чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

21.11.2025 в 04-м часу ФИО1 в магазине «Пятерочка 3117» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил выставленные для реализации: три упаковки растворимого кофе «Классик» торговой марки «Нескафе», массой по 150 г, стоимостью 449 рублей 99 копеек за упаковку; стеклянную банку натурального, растворимого, сублимированного кофе торговой марки «МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ», массой 160 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек; четыре упаковки натурального, растворимого, сублимированного кофе с добавлением жареного молотого кофе торговой марки «Нескафе Голд», массой по 190 г, стоимостью 699 рублей 99 копеек за упаковку, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4749 рублей 92 копейки.

Он же, 23.11.2025 в 09-ом часу в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил выставленные для реализации: шесть упаковок натурального, растворимого, сублимированного кофе торговой марки «Нескафе Голд», массой по 190 г, стоимостью 649 рублей 99 копеек за упаковку; упаковку сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Вкуснотеево», массовой долей жира 82,5 %, массой 340 г, стоимостью 399 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4299 рублей 93 копейки.

29.11.2025, около 13-ти часов, ФИО1 в магазине «Пятерочка 464» по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения взял выставленные для реализации: упаковку натурального, растворимого, кофе торговой марки «МОНАРХ МИЛИГРАНО», массой 70 г, стоимостью 379 рублей 99 копеек; восемь упаковок натурального, растворимого, сублимированного, кофе торговой марки «МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ», массой по 170 г, стоимостью 669 рублей 99 копеек за упаковку. Поместив, похищаемое в находящийся при нем рюкзак, ФИО1 направился к выходу из магазина, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой умысел, поскольку был задержан администратором магазина. В случае доведения своего умысла до конца, причиненный ООО «Копейка Воронеж» ущерб составил бы 5739 рублей 91 копейка.

Он же, 29.11.2025 в 14-ом часу в магазине «Пятерочка 3112» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил выставленные для реализации: две упаковки натурального, растворимого, сублимированного кофе торговой марки «Нескафе Голд», массой по 160 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек за упаковку; пять упаковок натурального, растворимого, сублимированного кофе торговой марки «МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ», массой по 170 г, стоимостью 669 рублей 99 копеек за упаковку; упаковку натурального, растворимого, сублимированного кофе «Голд» торговой марки «Черная карта», массой 150 г, стоимостью 469 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Купец» имущественный ущерб на общую сумму 5019 рублей 92 копеек.

03.12.2025, около 23 часов 40 минут, ФИО1 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил выставленные для реализации: четыре упаковки натурального, растворимого, сублимированного кофе торговой марки «Нескафе Голд» («Nescafe Gold»), массой по 220 г, стоимостью 799 рублей 99 копеек за упаковку; три упаковки натурального, растворимого, сублимированного, кофе торговой марки «МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ», массой по 170 г, стоимостью 669 рублей 99 копеек за упаковку, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5209 рублей 93 копейки.

Он же, 04.12.2025 в 20-ом часу в магазине «Пятерочка 3127» по адресу: мкр. Приборостроитель, д. 32, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил выставленные для реализации: шесть упаковок натурального, растворимого, сублимированного, кофе торговой марки «МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ», массой по 170 г, стоимостью 669 рублей 99 копеек за упаковку, то есть 4019 рублей 94 копейки за шесть упаковок кофе, причинив тем самым ООО «Купец», имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

12.12.2025 в 20-ом часу ФИО1 в магазине «Пятерочка 640» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил выставленные для реализации: две упаковки растворимого, сублимированного кофе с добавлением жареного, молотого кофе торговой марки «Нескафе Голд», массой по 190 г, стоимостью 699 рублей 99 копеек за упаковку; три упаковки натурального, растворимого кофе торговой марки «Нескафе Голд», массой по 160 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек за упаковку, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка Воронеж» имущественный ущерб на общую сумму 3199 рублей 95 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон г. Москвы от 17.01.2025, вступившим в законную силу 28.01.2025, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

13.12.2025, около 15 часов 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для реализации: семь плиток молочного шоколада «Максибон сэндвич карамель и мороженое» торговой марки «Россия Щедрая душа», массой по 198 г, стоимостью 262 рубля 99 копеек за плитку; шоколадный батончик с арахисом, изюмом, вафлей, карамелью и воздушным рисом торговой марки «Пикник», массой 76 г, стоимостью 89 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1930 рублей 92 копейки.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Свищева Я.В. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представители потерпевшего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.11.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.11.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.11.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.12.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает самостоятельно).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 3 л.д. 38, 39); ранее судим, в 2025 году привлекался к административной ответственности (т.д. 2 л.д. 177-178, т.д. 3 л.д. 40-44, 46-51, 52-53, 54-56, 58); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.д. 3 л.д. 60); под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, с 10.02.2025 включен в группу риска развития наркологических расстройств (т.д. 3 л.д. 61); на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожно-венерологический диспансер» не состоит (т.д. 1 л.д. 63); участковым уполномоченным полицией по месту жительства характеризуется отрицательно (т.д. 3 л.д. 66).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения неизвестных следствию в полном объеме - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников (т.д. 3 л.д. 67), а также уход за своей престарелой бабушкой.

По шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает «добровольное возмещение имущественного ущерба (т.д. 1 л.д. 75, 152, 211, т.д. 2 л.д. 87, 154, 220, т.д. 3 л.д. 28).

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Приходя к таким выводам, суд также обращает внимание на поведение подсудимого в судебном заседании, объем и стоимость похищенного имущества, принадлежащего торговым организациям.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является в настоящее время трудоспособным, что он подтвердил в суде.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для освобождения виновного от наказания, прекращения уголовного дела, применения норм ст. 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматриваемые преступления (8) ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области 29.12.2025, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 15 дней, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного присоединения дополнительного наказания с зачетом отбытого наказания по указанному приговору суда от 29.12.2025.

До вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Защитник подсудимого - адвокат Свищева Я.В. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимого из средств федерального бюджета в размере 2395 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: 8 оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.11.2025) на срок 200 (двести) часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.11.2025) на срок 200 (двести) часов;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.11.2025) на срок 200 (двести) часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.12.2025) на срок 200 (двести) часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.12.2025) на срок 200 (двести) часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2025) на срок 200 (двести) часов;

- ст. 158.1 УК РФ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствие с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.12.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 15 дней.

В окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, засесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.12.2025.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Свищевой Я.В. в размере 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 8 оптических дисков - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников