Дело № 1 – 126/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО15, 

защитника – адвоката Большакова И.В., предоставившего удостоверение № 859 от 02.09.2005 года, ордер № 67 от 29.12.2016 года, 

потерпевших: ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Ефремова В.Н., предоставившего удостоверение № 1511 от 25.07.2016 года, ордер № 181 от 06.05.2017 года, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 04.12.2016 около 16 час. 30 мин, ФИО15, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак № буксируя прицеп №, загруженный снегоходом «Артик Кэт» в салоне автомобиля находилась на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО7, двигался в светлое время суток, без осадков по 18 км. автодороги «Кемерово-Яшкино-Тайга», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Кемерово. ФИО15, двигаясь по указанному участку автодороги проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и причинения по неосторожности смерти пассажиру автомобиля «Кия Спектра», государственный регистрационный знак №, ФИО1, а так же причинения по неосторожности телесных повреждений расценивающихся как тяжкий вред здоровью водителю автомобиля «Кия Спектра», государственный регистрационный знак №, ФИО6 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ двигаясь по участку 17 км. + 850 м. автодороги «Кемерово-Яшкино-Тайга» допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения в непосредственной близости от встречного автомобиля «Кия Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и последующие с ним столкновение. Своими действиями ФИО15 нарушил требования ПДД РФ: - п. 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». - п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; В результате столкновения автомобиля «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 со встречным автомобилем «Кия Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, пассажир автомобиля «Кия Спектра», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения от которых скончалась в медицинском учреждении, а также ФИО6 получила телесные повреждения расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ФИО6 были причинены: 

<

данные изъяты> Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 04.12.2016г. 

<

данные изъяты> Таким образом, причиной столкновения автомобиля «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 со встречным автомобилем «Кия Спектра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, явилось нарушение водителем ФИО15 требований п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО15 подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения, доказательств:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 04.12.2016 года, около 16 часов 30 минут, он управлял автомобилем «Нива» с прицепом, в котором находился снегоход. Двигался по автодороге «Яшкино – Кемерово», в сторону г. Кемерово. Погодные условия были хорошие, скорость составляла 60-65 км/ч. Он почувствовал удар и потерял сознание. Очнулся после ДТП, обстоятельств ДТП не помнит. В сторону пгт. Яшкино стоял автомобиль второго участника ДТП марки «Кия», у него была повреждена передняя часть, моторный отсек. Затем его увезли в больницу. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, из которых следует, что очевидцем ДТП он не является, 04ю12ю2016 года он выезжал на место происшествия, видел последствия столкновения, произошедшего между автомобилем «Нива», под управлением ФИО15 и автомобиля «Кия». под управлением его жены. ДТП произошло на автотрассе «Кемерово - Яшкино». Автомобиль «Кия» стоял по ходу движения, под углом 45 градусов с разбитой левой частью и передом, вдавлена в обочину. Автомобиль «Нива» стояла с разбитым передом и перевернутым прицепом, а встречной полосе, в 30 метрах позади на дороге лежал снегоход. Пострадавших с места ДТП увезла скорая помощь. В ДТП пострадала его жена, мама и племянница. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6, из которых следует, что 04.12.2016 года, около 16 часов она управляла автомобилем марки «Кия», двигалась по автодороге «Кемерово - Яшкино», по направлению из г. Кемерово. Ее скорость составляла 60-70 км/ч. Дорожные условия и видимость были хорошие. На дороге была неровность, она сбросила скорость до 50 км/ч. Более ничего не помнит. Длительное время находилась на лечении. Со слов ей известно, что в нее врезался автомобиль «Нива», двигавшийся с прицепом. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что 04.12.2016 года, около 16.30 часов она ехала по трассе «Кемерово – Яшкино», в сторону г. Кемерово. Перед ней ехал автомобиль «Нива» с прицепом, в котором находился снегоход. Дорожные условия были благоприятные. При проезде правого закругления, произошло столкновение автомобиля «Нива» и автомобиля «Кия», обстоятельств она не видела. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Кия», превысившей скоростной режим.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что 04.12.2016 года, в дневное время, она находилась в автомобиле «Нива», под управлением ФИО15 Они двигались по автодороге «Кемерово – Яшкино», в сторону г. Кемерово. Автомобиль был с прицепом, в котором находился снегоход. Скорость составляла не более 60 км/ч, двигались строго в своем ряду. В этот момент произошло столкновение с автомобилем «Кия», который двигался во встречном направлении. Обстоятельств ДТП она не поняла. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что он не является очевидцем ДТП, произошедшего 04.12.2016 года между автомобилями «Нива» и «Кия» на автодороге «Яшкино – Кемерово». Приехав в 16.45 на место ДТП он обнаружил, что дорожные условия были благоприятны. Автомобиль «Кия» находился в кювете, «Нива» стояла в колее по направлению в сторону «Яшкино». Прицеп от автомобиля «Нива» лежал параллельно по направлению в г. Кемерово. У «Нивы» была повреждена передняя левая часть, у «Кии» левая сторона. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что 04.12.2016 года в 16 часов он стал очевидцем ДТП, произошедшего между автомобилями «Нива» и «Кия», он двигался за автомобилем «Кия». Ехавший навстречу автомобиль «Нива» заехал во вмятину в асфальте, его развернуло и он выехал на встречную полосу, по которой ехал автомобиль «Кия». И произошло столкновение. «Нива» получила повреждения передней левой части у «Кии» была повреждена левая сторона.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что 04.12.2016 года, около 16.30 часов она ехала по трассе «Кемерово – Яшкино», в сторону г. Кемерово. Перед ней ехал автомобиль «Нива» с прицепом, в котором находился снегоход. Дорожные условия были благоприятные. на трассе произошло столкновение автомобиля «Нива» и автомобиля «Кия», обстоятельств она не видела.

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 107), в части нахождения на месте ДТП осколков, следует, что… На месте ДТП основная часть осколков транспортных средств находилась на полосе движения автомобиля «Кия»…Полностью подтвердила оглашенные показания. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО10, из которых следует, что он выезжал на место ДТП 04.12.2016 года на автодорогу «Кемерово - Яшкино» для эвакуации автомобилей – участников ДТП. На трассе стоял автомобиль «Кия», повернутый в сторону Яшкино у обочины, левая сторона имела повреждения. «Нива» стояла по направлению в сторону Яшкино на дороге, у нее была повреждена передняя часть, был прицеп, рядом лежал снегоход. Он, как понятой, участвовал в составлении схемы ДТП. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 100-102). 

Свидетель ФИО3 каких – либо обстоятельств ДТП суду не пояснил. 

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, (т. 1 л.д. 112-114), следует, что… С 04.12.2016 до 05.12.2016 он совместно с инспектором ФИО13 находился на суточном дежурстве. Около 16:30 час. 04.12.2016 г. от оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому району получили сообщение о ДТП на 18 км. автодороги «Кемерово–Яшкино-Тайга» на территории Кемеровского муниципального района, после чего выдвинулись на место происшествие. Прибыв на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ21214, ФИО15 совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «KIA SPECTRA», под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пострадал водитель ФИО15, его пассажир ФИО4. в автомобиле «KIA SPECTRA» пострадала водитель и два ее пассажира-женщины. Так же было установлено, что автомобиль ВАЗ21214 двигался с прицепом, в котором находился снегоход. ФИО3 на месте ДТП с участием двух понятых был произведен осмотр места ДТП. При этом им составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема ДТП. Проезжая часть на месте ДТП была горизонтальная, без поворотов, покрытием дороги был асфальт, асфальт имел небольшую колею в виде снежного наката. На момент осмотра проезжая часть была обработана ПГМ. Автомобиль «KIA SPECTRA», находился на правой обочине относительно движения в сторону пгт. Яшкино, передней частью направленный в сторону пгт. Яшкино, автомобиль имел основные повреждения в передней части, а именно: передний бампер, капот, передние блок-фары, радиатор, двигатель, лобовое стекло, передние крылья, усилитель бампера, передние двери, крыша. Повреждённых частей автомобиля «KIA SPECTRA» было и больше, но все он не запомнил. Автомобиль «Нива» находился на правой полосе движения относительно движения в сторону пгт. Яшкино, направленный в сторону автомобиля «Кия», позади автомобиля «KIA SPECTRA», сцепка с прицепом не разорвалась, прицеп был перевернут, позади ВАЗ21214, на этой же полосе находился снегоход. На автомобиле ВАЗ21214 основные повреждения находились с передней части автомобиля, а именно: капот, передний бампер, радиатор, передние крылья, крыша, лобовое стекло, повреждений так же могло быть и больше, так как он запомнил только основные повреждения. На месте ДТП им было определено место столкновения на правой полосе движения относительно движения в сторону пгт. Яшкино-полосе движения автомобиля «KIA SPECTRA». Место столкновения было определено по следующим признакам: по расположению транспортных средств на дороге, по расположению осколков от транспортных средств, так как наибольшая концентрация осколков находилась на полосе движения автомобиля «KIA SPECTRA». После составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП он ознакомил понятых участвующих в осмотре с протоколом и схемой после чего они оставили в вышеуказанных документах свои подписи…Полностью подтвердил оглашенные показания. 

Аналогичными, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 118-119), из которых следует, что…04.12.2016 г. около 16:30 час. она двигалась автомобиле KIA SPECTRA, г/н не помнит в качестве пассажира, она сидела на заднем сидении справа, за рулем автомобиля находилась ФИО6, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО1 Как называется дорога, по которой они двигались она не знает, но они ехали из г. Кемерово в направлении с. Верхотомское. Было светлое время суток, осадков не было, тумана тоже не было, видимость была хорошая…Обстоятельств ДТП она вообще не помнит, скорее всего из-за полученной травмы головы, а также из-за болезненного состояния от полученных травм…Что послужило причиной ДТП она сказать не может, так как не видела обстоятельств ДТП. С другой стороны, как ей известно от родственников, причиной ДТП послужил выезд встречного автомобиля «Нива» на их полосу движения. 

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО15:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.12.2016 г. зарегистрированный в КУСП № 9105, содержащий сведения о том, что на 04.12.2016 в 16:30 час. на 18 км. а/д «Кемерово-Яшкино» произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ21214, № под управлением ФИО15 и автомобилем КИЯ СПЕКТРА №, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиры автомобиля КИЯ СПЕКТРА № ФИО14 и ФИО1 были госпитализированы, ФИО1 скончалась в медицинском учреждении, ФИО15 и ФИО6 были госпитализированы. (т. 1. л.д. 13).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фотоиллюстрации места ДТП, схема места совершения административного правонарушения от 04.12.2016 г., из которых следует, что осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 18 км. автодороги «Кемерово-Яшкино», осмотр проводился в 18 часов 30 минут. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, обработанный ПГМ. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 7 м. Участок дороги не регулируемый. В зоне ДТП имеются дорожные знаки 3.24, 3.25. Зафиксировано положение транспортных средств и их повреждения. На фотоиллюстрациях места ДТП изображены фотоиллюстрации с места ДТП, которые не противоречат протоколу осмотра места совершения административного правонарушения. На схеме места совершения ДТП зафиксирована обстановка на месте происшествия, размеры проезжей части, обочин, расположение транспортных средств, схема не противоречит осмотру места совершения административного правонарушения. (т. 1. л.д.17-21, 22-23, 24) 

Протокол осмотра предметов от 11.04.2017., фототаблица из которых следует, что осмотрен автомобиль «KIA SPEKTRA» №. На момент осмотра автомобиль расположен по 

<

адрес>. На автомобиле имеются следующие повреждения: деформированы передний бампер, капот, все стойки, крыша, все двери, левый порог, направление деформаций спереди назад, слева на право. Левая передняя дверь и задняя левая дверь демонтированы. Разбиты обе передние блок-фары, лобовое стекло, стекло правой передней двери. Рулевое колесо деформировано, не вращается. Проверить работоспособность тормозной системы автомобиля не представилось возможным. Левое переднее колесо разгерметизировано, вывернуто вправо. (т. 1 л.д. 86-88, 89-90). 

Протокол осмотра предметов от 20.04.2017., фототаблица из которых следует, что осмотрены автомобильный прицеп «МЗСА 817711» № и снегоход «ARTIC CAT BEARCAT 570». Осматриваемые предметы на момент осмотра расположены по 

<

адрес> в металлическом гараже. Снегоход на момент осмотра находится в прицепе, при этом его задняя часть спущена вниз. На прицепе имеются следующие повреждения: деформированы борта и сцепка. На снегоходе имеются следующие повреждения: выломана передняя панель справа. Колеса автоприцепа на момент осмотра находятся в накаченном состоянии без повреждений. (т. 1 л.д. 130-132, 133-134).

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО9, согласно которого, участвующие лица пояснили свои позиции относительно причин произошедшего ДТП (т. 1 л.д. 138-141). 

Заключение эксперта № 4/2932-16 от 23.01.2017 года, согласно которого, ФИО1, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью и причинно – следственная связь с наступлением смерти (т. 1 л.д. 147-151).

Заключение эксперта № А/З-174 от 13.03.2017, согласно которому: По 1-му вопросу: «Какими пунктами Правил дорожного движения должны руководствоваться в данной дорожной ситуации водители транспортных средств?» В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21214 должен руководствоваться требованиями пунктов 9.1.; 10.1. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля KIA SPECTRA должен руководствоваться требованиями пункта 10.1. (2 абз.) Правил дорожного движения РФ. По 2-му вопросу: «Имел ли водитель автомобиля KIA SPECTRA, № техническую возможность предотвратить столкновение путем экстренного торможения?» Решать поставленный вопрос не имеет экспертного смысла, так как автомобиль ВАЗ-21214 перед дорожно-транспортным происшествием находился в незаторможенном состоянии, и ни снижение скорости водителем автомобиля KIA SPECTRA, ни даже его полная остановка не могли предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие. (т. 1 л.д. 162-164)

Заключение эксперта № от 31.03.2017 года, согласно которого ФИО6, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью (т. 1 л.д. 174-176).

Заключение эксперта № от 28.03.2017 года, согласно которого ФИО14, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью (т. 1 л.д. 187-188).

Заключение эксперта № от 19.04.2017 года, согласно которого ФИО7, причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью (т. 1 л.д. 200-201).

Заключение эксперта № А/З-301 от 27.04.2017, согласно которому: По 1-му вопросу: В ходе визуального осмотра переднего левого колеса автомобиля ВАЗ-21214 установлено что порывов, надрезов, дефектов и повреждений шина не имеет. Колесный диск на внутренней стороне имеются повреждения в виде загиба закраин диска. Разгерметизация шины представленного колеса произошла в результате деформации диска колеса. Деформация диска колеса произошла в результате столкновения автомобиля ВАЗ-21214 с автомобилем KIA SPECTRA, т.е. разгерметизация переднего левого колеса автомобиля ВАЗ-21214 произошла вмомент дорожно-транспортного происшествия. По 2-му вопросу: Ответ на поставленный вопрос не имеет экспертного смысла, так какразгерметизация переднего левого колеса автомобиля ВАЗ-21214 произошла вмомент дорожно-транспортного происшествия. (т. 1 л.д. 112-114).

Протокол осмотра предметов от 20.04.2017., фототаблица из которых следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ21214 №. На момент осмотра автомобиль расположен по 

<

адрес> в металлическом гараже. На автомобиле имеются следующие повреждения: разбито лобовое и задние стекла, а так же обе передние блок-фары; деформированы: задний бампер, крыша, заднее левое крыло, все стойки, оба передних крыла, капот. Переднее левое колесо разгерметизировано, на шине видимых повреждений не обнаружено, диск колеса деформирован. В ходе осмотра указанное колесо изъято при помощи баллонного ключа и помещено в полиэтиленовый пакет черного цвета, который опечатан печатью «Для пакетов Отдел МВД России по Кемеровскому району». При повороте рулевого колеса имеется кинетическая связь с рулевыми тягами. При нажатии на педаль тормоза имеется сопротивление педали. (т. 1 л.д. 226-228, 229-231).

Протокол осмотра предметов от 27.04.2017., фототаблица из которых следует, что осмотрено автомобильное колесо в сборе от автомобиля ВАЗ 21214 г/н №. На момент осмотра колесо находится в служебном кабинете № по адресу 

<

...>. На боковинах шины имеется маркировка «MATADOR YERMAK 205/70 R15 96T RADIAL TUBELLES MADE IN RUSSIA». На шине какие-либо повреждения отсутствуют. Вентильное устройство исправное. Колесный диск на внутренней стороне имеет повреждения в виде загиба закраин колесного диска (т. 1 л.д. 235-237, 238).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО15 04.12.2016 около 16 час. 30 мин, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак № буксируя прицеп МЗСА817711, загруженный снегоходом «Артик Кэт», двигался в светлое время суток, без осадков по 18 км. автодороги «Кемерово-Яшкино-Тайга», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Кемерово, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ двигаясь по участку 17 км. + 850 м. автодороги «Кемерово-Яшкино-Тайга» допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения в непосредственной близости от встречного автомобиля «Кия Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и последующие с ним столкновение. В результате столкновения автомобилей «ВАЗ21214», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 со встречным автомобилем «Кия Спектра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, пассажир автомобиля «Кия Спектра», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения от которых скончалась в медицинском учреждении, а также ФИО6 получила телесные повреждения расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО15 в совершении 04.12.2016 года около 16 часов 30 минут нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО15 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО15, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, положительные характеристики личности, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, судом не установлено.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО15, тот факт, что ФИО15 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО15 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО15 надлежит назначать с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, считает необходимым назначить ФИО15 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО6 и ФИО5 заявлены гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1.000.000,00 рублей и 2.000.000,00 рублей, соответственно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО15 добровольно выплатил потерпевшим по 20.000,00 рублей, каждому. 

Исковые требования потерпевших ФИО6 и ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в размере 180.000,00 рублей и 480.000,00 рублей, соответственно, с учетом частичного добровольного возмещения ФИО15, поскольку суд считает, что причиненный моральный вред, выразившийся в понесенных потерпевшими физических страданиях, вызванных потерей близкого человека, причиненных телесных повреждений, не соразмерны с заявленными исковыми требованиями. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «Кия Спектра», гос. номер № – после вступления приговора в законную силу – оставить в законном владении ФИО6;

автомобиль марки «ВАЗ21214», гос. номер № – после вступления приговора в законную силу – оставить в законном владении ФИО15; 

автомобильный прицеп марки «МЗСА 817711» гос. номер № и снегоход марки «ФИО16 БЕАРКЭТ 570» – после вступления приговора в законную силу – оставить в законном владении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО15 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО15 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 (два) года – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО15 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу:

ФИО5, 480.000,00 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, 00 копеек; 

ФИО6, 180.000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «Кия Спектра», гос. номер № – после вступления приговора в законную силу – оставить в законном владении ФИО6;

автомобиль марки «ВАЗ21214», гос. номер № – после вступления приговора в законную силу – оставить в законном владении ФИО15; 

автомобильный прицеп марки «МЗСА 817711» гос. номер № и снегоход марки «ФИО16 БЕАРКЭТ 570» – после вступления приговора в законную силу – оставить в законном владении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин