№1-7/2024 (1-63/2023)

УИД 10RS0009-01-2023-000479-84 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года п. Муезерский 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Феоктистова В.В., 

при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Чучулаевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Клевно С.Н., предъявившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (2 эпизода) и ч.1 ст.222.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь у 

<

адрес> незаконно приобрел у Свидетель №3 нарезное огнестрельное оружие - однозарядную спортивно-охотничью винтовку 

<

данные изъяты>., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является исправным и пригодным для стрельбы нарезным огнестрельным оружием, предназначенным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения 

<

данные изъяты>. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушение приведенных выше требований законодательства, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия лица (посредника) приобрел у З. 49 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пригодными для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения 

<

данные изъяты>., изготовленными заводским способом, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>. 

После приобретения указанных оружия и боеприпасов ФИО1 незаконно хранил их в хозяйственной постройке, расположенной у 

<

адрес> вплоть до момента их изъятия в 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Муезерскому району.

Он же, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований статей 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услугах) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", имея единый преступный умысел, направленный на незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея специального разрешения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период до 04 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ приискал одну цилиндрическую банку из полимерного материала черного цвета, с бумажной этикеткой черно-желтого цвета с надписями 

<

данные изъяты> с сыпучим веществом внутри массой не менее 34,55 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является цилиндрическим одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, а также одну цилиндрическую банку из прозрачного полимерного материала и крышкой из белого полимерного материала с бумажной этикеткой с надписями «

<

данные изъяты>» с сыпучим веществом внутри массой не менее 41,03 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельной механической смесью порохов промышленного изготовления трех видов: пластинчатого бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха, цилиндрического бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) графитованного пороха, цилиндрического бездымного одноосновного (нитроцеллюлозного) пороха – взрывчатых веществ метательного действия. Вся самодельная механическая смесь порохов является взрывчатым веществом метательного действия и может быть использована как для снаряжения патронов к ручному огнестрельному оружию, так и для производства взрыва при создании определенных условий.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина, расположенного в доме без номера 

<

адрес> (находится у 

<

адрес>), не имея соответствующего разрешения, в нарушение приведенных выше требований законодательства, незаконно приобрел у Свидетель №6 одну жестяную банку цилиндрической формы с бумажной этикеткой красно-желтого цвета с надписью 

<

данные изъяты>» с сыпучим веществом массой не менее 153,61 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению. 

После приискания цилиндрического одноосновного (нитроцеллюлозного) бездымного пороха и самодельной механической смеси порохов промышленного изготовления, а также приобретения пластинчатого одноосновного (нитроцеллюлозного) бездымного пороха, ФИО1 незаконно хранил указанные взрывчатые вещества в хозяйственной постройке, расположенной у 

<

адрес> вплоть до момента их изъятия в 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что занимается охотой, однако разрешения на ношение и хранения оружия не имеет. Ранее охотой занимался вместе с братом, у которого было необходимое разрешение. Более 10 лет назад брат умер и он забрал из его дома 2 банки с порохом, которые в дальнейшем хранил в сарае рядом со своим домом. Позднее он также приобрел 1 малокалиберную винтовку, 2 гладкоствольных ружья, а также взял в долг еще одну банку с порохом. Приобретал указанные предметы по мере возможности. Несмотря на то, что все предметы он приобретал в разное время, как только появлялась такая возможность, все его действия охватывались единым умыслом, так как он хотел заниматься охотой. 

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает в квартире своей сожительницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На придомовой территории расположена хозяйственная постройка (сарай), которую он использует для хранения вещей. 

Разрешения на право хранения, ношения и прочих действий с огнестрельным и иным оружием у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ранним утром к нему пришли участковый полиции Свидетель №2 и оперуполномоченный Свидетель №1 Они представились, предъявили свои удостоверения и спросили «Где?», он понял, что его спрашивают об оружии и решил добровольно выдать оружие, боеприпасы и порох, которые хранились у него в сарае, после чего они с сотрудниками полиции прошли в хозяйственную постройку, где он с чердака достал оружие (

<

данные изъяты>. 

Он признает тот факт, что незаконно приобрел и хранил вышеуказанное имущество, которое было у него изъято (оружие, порох, патроны). Но считает, что выдал данные предметы сотрудникам полиции добровольно, тем самым, законодательства он не нарушал. Раскаивается только в том, что не сделал этого раньше (т.1 л.д. 248-251, т.2 л.д. 1-7, т.2 л.д. 25-28).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, где ранее находился 

<

адрес> 

<

адрес> (в 20 метрах от 

<

адрес>), в котором он после смерти своего брата более 10 лет назад забрал 2 банки с порохом, принадлежавших А. Затем указал на участок местности, находящийся в 10 метрах от магазина без названия, принадлежащего 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (возле 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>), на котором он в апреле 2023 года получил от Свидетель №6 1 банку с 

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 указал на хозяйственную постройку (сарай), расположенную на придомовой территории 

<

адрес>, пояснил, что именно в указанном сарае (на чердаке) у него хранились оружие, порох и патроны, указал, что рядом с этим домом осенью 2021 года он получил, переданные для него З. патроны для «мелкашки», а на крыльце вышеуказанного дома он принял решение об их добровольной сдаче (т.2 л.д. 8-15).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 заявил, что они соответствуют действительности, полностью их подтвердил. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции В. стало известно, что в ДЧ по телефону поступило сообщение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес> с огнестрельным оружием при себе, при этом разрешения на ношение и хранение оружия ФИО1 не имеет. 

Он в составе СОГ ОМВД России по 

<

адрес> совместно со следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> К. и участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в целях производства ОРМ и следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие огнестрельного оружия, о котором шла речь по информации, поступившей из дежурной части, выехали в 

<

адрес>. 

Они подъехали к месту жительства ФИО1 (

<

адрес>). ФИО1 находился дома. Он и Свидетель №2 представились, показали свои служебные удостоверения. Он сообщил ФИО1, что они приехали по сообщению гражданина о наличии у ФИО1 огнестрельного оружия и предложил ФИО1 выдать незаконно хранящееся огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Он разъяснил ФИО1, что сотрудникам полиции известно о наличии у него оружия, а случае отказа выдать его, будет произведен неотложный обыск, после чего ФИО1 согласился выдать оружие. Они прошли к сараю, находящемуся во дворе. В сарае ФИО1 залез по лестнице на чердак. Он поднялся следом за ФИО1 Наверху находись различные мешки и пакеты, а также огнестрельное оружие. Он на свой мобильный телефон сфотографировал общую обстановку на чердаке сарая, в том числе предметы, которые там находились. ФИО1 спустил вниз оружие и мешки с их содержимым. Из мешков были извлечены 

<

данные изъяты>. Указанные предметы были изъяты, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ему уже поступала оперативная информация, что ФИО1 незаконно хранит оружие, в связи с чем в декабре 2022 года на основании постановления Муезерского районного суда у ФИО1 проводилось обследование по месту жительства на предмет отыскания и изъятия незаконно хранящихся оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Положительных результатов данное обследование не дало, ничего обнаружено не было. Тогда ФИО1 также предлагалось добровольно выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, но он заявил, что ничего противозаконного у него не хранится (т.1 л.д.219-222);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, который сообщил о необходимости выезда в 

<

адрес>, поскольку поступило сообщение о том, что житель 

<

адрес> — ФИО1 ходил по поселку с ружьем, которое было изъято у него Свидетель №4 Примерно через полчаса он совместно с начальником УР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> К. выехал в 

<

адрес> в целях производства ОРМ и следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие огнестрельного оружия, о котором шла речь в информации, поступившей из дежурной части. 

По прибытии в 

<

адрес> он, Свидетель №1 и К. проехали к дому, где живет ФИО1 (

<

адрес>). ФИО1 был дома. Они представились ему и предъявили служебные удостоверения, при этом Свидетель №1 предложил ФИО1 выдать имеющиеся запрещенные предметы, в том числе оружие. ФИО1 ответил, что у него ничего нет, после чего Свидетель №1 сообщил ФИО1, что ему (Свидетель №1) достоверно известно о наличии оружия у ФИО1, которое они будут искать либо в ходе осмотра места происшествия с согласия собственника жилья, либо при неотложном обыске, при этом Свидетель №1 сообщил ФИО1, что его видели с оружием, после чего ФИО1 согласился выдать оружие. Они проследовали к деревянному сараю, расположенному во дворе дома, после чего ФИО1 и Свидетель №1 забрались на чердак, откуда спустили вниз различные сумки, пакеты, а также огнестрельное оружие. При осмотре было установлено, что ФИО1 выдал 

<

данные изъяты>. Данный факт был зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, который составил Свидетель №1 На протяжении всего осмотра ФИО1 настаивал, чтоб в протоколе осмотра места происшествия имелась запись о добровольной выдаче им оружия и прочего имущества, просил не привлекать его к ответственности. После проведенного осмотра он отобрал объяснение у ФИО1 Кроме того, последним также было собственноручно написано заявление о явке с повинной (т.1 л.д. 227-230). 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее супругом, они проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения достал из дивана, который находится в зале, ружье и ушел. Она позвонила своему сыну Ч. и рассказала о случившемся. Через некоторое время Ч. по телефону сообщил ей, что ФИО1 находится на площади в центре 

<

адрес>. Она позвонила Свидетель №4 и попросила оказать помощь. Поздно ночью ФИО1 вернулся домой и лег спать. Ружье, которое ФИО1 достал из дивана, хранится у него около 4-х лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 04 часов 30 минут, услышав разговор ФИО1 с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции (Свидетель №1) высказал ФИО1 требование о выдаче оружия. ФИО1 прошел в сарай и выдал 

<

данные изъяты>. Она знала, что у ФИО1 были патроны (т.1 л.д. 201-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 50 м. ей стало известно, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находится на детской площадке у магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> с ружьем. В указанном месте ФИО1 она не застала. В автомобиле ФИО1, припаркованном там же, ружья и самого ФИО1 также не было. Она нашла спящего ФИО1 в квартире по месту жительства Б. Она разбудила ФИО1 и велела ему (ФИО1) отдать ей ружье, чтоб тот ничего не натворил. ФИО1 вышел из квартиры и из сарая во дворе достал ружье. ФИО1 самостоятельно разоружил ружье, из которого выпало 5 патронов. ФИО1 она отвезла на детскую площадку к автомобилю, а ружье и патроны забрала с собой. На площадке к ним подошел сын ФИО1, который забрал ружье. Она уехала домой. По приезду домой в ходе телефонного разговора с супругой ФИО1 - Свидетель №5 она узнала, что оба Ч-ных приехали домой и спят. О случившемся она сообщила в полицию (т.1 л.д. 194-197);

- рапортом по сообщению о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 31 м. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера скорой помощи 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. гр. Г. из автомашины 

<

данные изъяты> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, забрала охотничье ружье, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 21);

- рапортом по сообщению о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 м. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступила карточка 112. Оператор, создавший КП в Системе-112: сообщение от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что по поселку ездит на машине с ружьем ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 22); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> и изъяты пакет, 

<

данные изъяты>

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении - незаконном хранении по месту проживания охотничьих ружей (т.1 л.д. 232);

- сведениями ОЛРР № Управления Росгвардии по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является владельцем огнестрельного оружия, разрешения на право хранения и ношения, лицензии на право приобретения оружия не имеет и ранее не имел (т.2 л.д. 53);

- сведениями МП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым А. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 84-86).

Помимо указанных выше доказательств вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении оружия и боеприпасов к нему установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> К., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ, в связи с незаконным приобретением ФИО1 в сентябре 2021 года 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 172);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2014 году в хозяйственной постройке (сарае), по месту жительства своих родителей в 

<

адрес>, он нашел 

<

данные изъяты> Данное оружие он отнес к себе домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал в 

<

адрес>. В то время он не работал, испытывал финансовые трудности, в связи с чем он предложил ФИО1 купить данные ружья. На автомобиле ФИО1 они приехали к его месту прописки по адресу: 

<

адрес>. Он вынес ружья из дома и передал их ФИО1, 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 

<

данные изъяты>.

Установлено, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 173-188); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве 49 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены заводским способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения 

<

данные изъяты>, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>. Патроны в количестве 49 штук пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 53-55); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии 

<

данные изъяты>

Помимо указанных выше доказательств вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> К., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ, по факту незаконного приобретения ФИО1 более 10 лет назад из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки (сарая), расположенной по адресу: 

<

адрес>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце апреля 2023 года ФИО1 попросил дать ему 

<

данные изъяты> в долг с возвратом в том же количестве. Примерно через неделю, в послеобеденное время, он встретился с ФИО1 в центре 

<

адрес>, неподалеку от продуктового магазина и передал ФИО1 банку с охотничьим порохом «

<

данные изъяты>». Банка была заводской, массой на 

<

данные изъяты> гр. пороха. Пороха внутри находилось чуть больше половины банки, он пользовался ранее порохом из данной банки. Деньги за порох ФИО1 ему не передавал, иным способом никак не оплачивал сделку. (т.1 л.д. 216-218);

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что именно ФИО1 совершил указанные преступления. 

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, способ и конкретные обстоятельства их совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенных преступлений, суд расценивает их как подробные, детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимый приобрел нарезное оружие, патроны к нему, а также различные виды пороха, которые затем незаконно хранил. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что все преступления являются оконченными.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы следующим образом:

- по факту приобретения и хранения 

<

данные изъяты> как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему (ч.1 ст.222 УК РФ);

- по факту приобретения и хранения 

<

данные изъяты>. как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему по ч.1 ст.222 УК РФ;

- по факту приобретения и хранения 

<

данные изъяты> г. как незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ (ч.1 ст.222.1 УК РФ);

- по факту приобретения и хранения 

<

данные изъяты> г. как незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ (ч.1 ст.222.1 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Частью 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, а частью 1 ст.222.1 УК РФ – за незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 12 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222.1 УК РФ.

В этой связи совершение нескольких или всех предусмотренных диспозициями данных норм правонарушений совокупность преступлений само по себе не образует. 

Представленные доказательства указывают на то, что приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и пороха осуществлялись с целью занятия охотой и все указанные действия охватываются единым умыслом, направленным на обеспечения возможности охотиться, о чем свидетельствуют показания ФИО1, показания его супруги и свидетелей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ч. 2 ст. 171 УПК РФ описательно-мотивировочная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого должна содержать описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения и материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия не установлены время, место и способ ношения последним вышеназванных предметов, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия.

Таким образом, органом предварительного расследования в нарушение требований уголовно-процессуального закона достоверно не установлено, при каких обстоятельствах и в какое время указанные оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества переносились подсудимым.

С учетом вышеизложенного из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ подлежит исключению признак «незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также взрывчатых веществ».

Согласно примечанию к статье 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также статьях 222, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N5, в примечании к статье 222 УК РФ под добровольной сдачей оружия и боеприпасов понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Суд принимает во внимание, что согласно исследованным в судебном заседании доказательствам основанием для направления в 

<

адрес> следственно-оперативной группы явилось сообщение Свидетель №4 о нахождении в общественном месте ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с оружием в руках. Согласно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 изначально на предложение добровольно выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества ФИО1 ответил отказом и только после сообщения о том, что будут проводиться следственные действия выдал указанные предметы. Суд также отмечает, что осмотр места происшествия проводился с целью обнаружения указанных предметов. 

Кроме того, суд также учитывает, что объективных причин, препятствующих ФИО1 выдать указанные предметы ранее, в ходе предварительного следствия не установлено. Более того, при проведении ДД.ММ.ГГГГ в квартире подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1, несмотря на то, что уже обладал оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, сообщил об их отсутствии. Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части хранения им на момент проведения ОРМ данных предметов в лесу, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что одно из ружей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хранил в диване, находящемся в квартире, на протяжении 4-х лет. 

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с добровольной сдачей последним оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду приобретения 

<

данные изъяты>) – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения 

<

данные изъяты>)– незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ;

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 на момент совершения преступлений 

<

данные изъяты>.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем эпизодам учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию и учитывает, что в ходе дознания по уголовному делу ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, которые не были известны правоохранительным органам. При этом суд также учитывает, что показания ФИО1 позволили изобличить еще 2 лиц, причастных к незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной заявления ФИО1 и его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заявление подано им после пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов, тогда же дано и объяснение, при этом суд учитывает их при установлении иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую. 

В то же время, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, активного содействия расследованию преступлений, в том числе помощь в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту оружия, принимая во внимание обстоятельства приобретения, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, суд считает возможным признать их исключительными и применить ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" к задачам войск национальной гвардии относится, в частности, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (ст. 2). К полномочиям войск национальной гвардии относятся прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (ст. 9). 

Согласно пункту 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему, а также взрывчатые вещества подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - передать в ОМВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии". 

<

данные изъяты>. – передать в Управление Росгвардии России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

<

данные изъяты> – вернуть ФИО1, а при отказе принять – уничтожить.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Клевно С.Н. составили 47 287 руб. 80 коп., в том числе: на стадии предварительного следствия 32 038 руб. 20 коп., на стадии рассмотрения уголовного дела в суде – 15 249 руб. 60 коп. 

Подсудимый ФИО1 указал на то, что в настоящее время не сможет выплатить процессуальные издержки, ссылаясь на отсутствие денежных средств и незначительный доход в виде разовых подработок.

Учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, социально-экономическую ситуацию по месту его жительства (

<

адрес>), а также уровень образования (6 классов), суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному ему графику. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 47 287 руб. 80., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Клевно С.Н., отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. - передать в ОМВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

<

данные изъяты> – передать в Управление Росгвардии России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

<

данные изъяты> – вернуть ФИО1, а при отказе принять – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья В.В. Феоктистов