Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Зетта-Страхование» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 02.01.2017г., около 19 ч.50 мин., на 328 км. автодороги А-151 (подъезд к 

<

адрес>) на территории 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля ВАЗ 219410 (ФИО3), г/н № *** РУС, под управлением водителя ФИО4 на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 02.06.2017г. у ФИО1 устанавливаются следующие повреждения: * * * В связи с указанными выше повреждениями истец в период с 02.01.2017г. по 29.12.2017г. находился на стационарном лечении, а затем длительное время лечился амбулаторно. В связи с этим, истцу был причинен материальный ущерб в сумме 334894 руб., который состоит из: расходов на лечение, в том числе на покупку лекарственных средств и медицинских изделий - 47124 руб. на оказание платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг в ГБУЗ «СОКБ» им. В.Д. Середавина – 4140 руб., расходов на обеспечение поездок в учреждения здравоохранения – 46513,31 руб., почтовых расходов – 130,50 руб., расходов на питание – 5212 руб., расходов на оказание комплекса санаторно-курортных услуг – 93895 руб., затрат на содержание и аренду нежилого помещения – 134880 руб., расходов по составлению искового заявления – 3000 руб. Указанное выше ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 219410 (ФИО3), г/н № *** РУС ФИО4 Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 27.02.2018г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа Сызрань Самарской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Более того, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 400000 руб.; за ФИО1 А.Г.О. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Гражданская ответственность владельца названного выше автомобиля застрахована в ООО «Зетта-Страхование», в связи с чем ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, куда представил необходимые документы. Во исполнение условий договора страхования, ООО «Зетта-Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 170250 руб., однако, расходы на лечение, санаторно-курортные услуги, затраты на содержание и аренду нежилого помещения ему возмещены не были. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Зетта-Страхование», ФИО4 компенсацию материального ущерба, в том числе расходы на составление искового заявления, всего в размере 334894 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, иск не признал, пояснил, что приговором Сызранского районного суда с него взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей. Кроме того, его гражданская ответственность была застрахована в соответствии с договором ОСАГО, в связи с чем, истцу страховой компаний в счет возмещения материального ущерба были выплачены денежные средства в размере 170250 руб.

Представитель ответчика ООО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указал, что 24.05.2018г. ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а именно причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.01.2017г.

Основанием для осуществления страховой выплаты является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховую выплату. Обязанность страховщика осуществлять страховую выплату потерпевшим в связи с причинением вреда их жизни и здоровью не распространяется на компенсацию их расходов на восстановление здоровья, «если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное получение». К такого рода расходам относятся в первую очередь расходы на оплату медицинской помощи потерпевшим как в рамках оказания медицинских услуг по программам ОМС, так и при оказании платной медицинской помощи, включая расходы страховщиков на оплату такого лечения по договорам ДМС.

Потерпевший имеет право на получение медицинской помощи бесплатно в соответствии с основами законодательства о здравоохранении в РФ. 

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом « Об ОСАГО».

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Во исполнения условий договора ОСАГО истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 170 250 руб.

При этом, расчет выплаты страхового возмещения производился страховой компаний в соответствии с действующими нормативами, исходя из представленных медицинских документов.

В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего, и утраченный им заработок (доход) превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с Нормативами, установленными, Правительством PФ страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку, затраты истца на приобретение лекарственных препаратов, амбулаторно-поликлинические медицинские услуги, оказание комплекса санаторно-курортных услуг, не превышают сумму произведенной выплаты в размере 170 250 руб. в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения, оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании сумм на содержание и аренду нежилого помещения, о взыскание расходов на питание, на обеспечение поездок, на оказание санаторно-курортных услуг, поскольку включение в состав страховой выплаты топливных, почтовых расходов, расходов на содержание и аренду нежилого помещения, а также составление искового заявления, действующим законодательством и правилами ОСАГО не предусмотрены.

Более того, согласно выводам судебной экспертизы ФИО1О не нуждался в постороннем уходе, дополнительном питании, а так же в санаторно-курортном лечении.

Кроме того, согласно ответу по судебной экспертизе на 3 вопрос, перечислен перечень препаратов, которые по своей сути не превышают размер произведенной выплаты страхового возмещения. 

Суд, заслушав истца, прокурора, полагавшего исковое заявление оставить без удовлетворения, проверив дело, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что 02.01.2017г., около 19 ч. 50 мин., на 328 км. автодороги А-151 (подъезд к 

<

адрес>) на территории 

<

адрес>, с а/д М-5 Урал в направлении г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля № *** г/н № *** РУС, под управлением водителя ФИО4 на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 02.06.2017г. у ФИО1 устанавливаются следующие повреждения: * * * В связи с указанными выше повреждениями истец в период с № ***. находился на стационарном лечении, а затем длительное время лечился амбулаторно.

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 27.02.2018г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа Сызрань Самарской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Более того, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 400000 руб.; за ФИО1 А.Г.О. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля * * *н № *** РУС ФИО4 застрахована в ООО «Зетта-Страхование», в связи с чем ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, куда представил необходимые документы. 

Во исполнении условий договора страхования, ООО «Зетта-Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 170250 руб.

При этом, расчет выплаты страхового возмещения производился страховой компаний в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, исходя из представленных истцом медицинских документов, содержащих диагноз истца и перечень телесных повреждений, а именно: 

П.3 «Б» - таблицы выплат - Повреждение головного мозга: ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением;

п.6 «А» Повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений: травматический неврит, частичный разрыв нервов, перерыв 2 и более пальцевых нервов, полный разрыв нервных стволов не предусмотренной здесь и далее локализации;

п.43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения;

п.62 «В» Переломы костей голени в верхней средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: переломы обеих костей;

п.65 «Г» - Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при, открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза.

Таким образом, процент сумм по поставленным диагнозам согласно указанной выше таблицы составил: по п.3 "б"-7%, п.6"а"- 5%, п.43-0,05%, п.62 "в"-15%, п. 65 "г"-7%. Расчет: 500000 рублей( предельная сумма страхового возмещения по ОСАГО)х 34,05%( общая сумма процентов по поставленным диагнозам)= 170250 рублей.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер установленный статьей 7 Закона об ОСАГО

Из материалов дела также усматривается, что в период с № ***. ФИО1 находился на стационарном лечении, что подтверждается выписными эпикризами, выпиской из медицинской карты № *** ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ, выпиской из медицинской карты № *** из БУ ЧР «Городская клиническая больница № ***», а также больничными листами на имя ФИО1

Из медицинской карты амбулаторного больного № *** из ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» усматривается, что ФИО1 в период с № ***.. неоднократно наблюдался в данном лечебном учреждении у врачей: № *** том числе в связи с получением им травмы в результате ДТП, произошедшего 02.01.2017г.

При этом, из указанных выше медицинских документов усматривается, что ФИО1 в рамках ОМС в период нахождения на стационарном лечении проводились медицинские обследования, операционные вмешательства, медикаментозное лечение. Также в период нахождения на амбулаторном лечении ФИО1 выдавались направления на проведение в рамках ОМС медицинских обследований, лабораторных исследований, назначались медицинские препараты, список которых имеется в материалах дела в виде ксерокопий отдельным приложением.

Потерпевший имеет право на получение медицинской, помощи бесплатно в соответствии с основами законодательства о здравоохранении в РФ.

Из положений ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на медицинскую помощь (ч. 1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2). Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 5).

Судом также установлено, что в период с № ***. ФИО1 А.Г.О. на собственные денежные средства приобретались лекарственные средства и медицинские изделия, дополнительное питание, проводились платные амбулаторно-поликлинические медицинские услуги в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», а также № ***., квитанциями, товарными чеками на приобретение медицинских препаратов, санаторно-курортной картой от 15.12.2018г., договором на оказание комплекса санаторно-курортных услуг., договором на оказание медицинских услуг от 26.01.2018г., выписками из прейскурантов на дополнительные медицинские услуги от 26.01.2018г. № ***.

При этом, согласно п.4.7.1. Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России 19.04.2014г. № ***-П, расходы на питание подлежат возмещению только в случае, если данные расходы подтверждены справкой медицинской организации о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания.

Согласно п.4.7.4. Правил ОСАГО, расходы на санаторно-курортное лечение взыскиваются при предъявлении выписки их истории болезни, выданной учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копии санаторно-курортной карты или иного документа, подтверждающего получение санаторно-курортного лечения.

Вместе с тем, из представленных суду медицинской карты амбулаторного больного из ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», выписок ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», и «Городская клиническая больница № ***», в которых истец проходил стационарное и амбулаторное лечение в указанные выше периоды не усматривается, что приобретенные истцом лекарственные препараты, и медицинские изделия были назначены лечащим врачом в связи с получением последним травмы от ДТП, произошедшего 02.01.2017г. Также не представлено доказательств, что лечащим врачом истцу было рекомендовано проведение платных амбулаторно-поликлинических медицинских услуг, дополнительное питание, а также проведение комплекса санаторно-курортных услуг.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 27.08. 2018г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СО «Судебно-медицинская экспертиза» от 

<

дата>, установлено, что ФИО1 в постороннем уходе после травмы, имевшей место 

<

дата>. г., не нуждался, в дополнительном питании не нуждался, в санаторно-курортном лечении не нуждался и в настоящее время не нуждается. Решение вопроса о нуждаемости ФИО1 в санаторно-курортном лечении в будущем возможно после окончания восстановительного лечения.

В связи с травмой от 

<

дата> и последствиями травмы, перечисленными в пп. 1 и 2 « Аналитико-синтезирующей части» ФИО1 нуждался и нуждается в следующих документах и приспособлениях: * * *

При этом, из материалов дела усматривается, что в заключении эксперта перечислен перечень препаратов, при суммировании стоимости которых данная сумма по своей сути не превышают размер произведенной ответчиком ООО «Зетта-Страхование» выплаты ФИО1 страхового возмещения в размере 170 250 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Зетта-Страхование» условия договора ОСАГО выполнила надлежащим образом, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании дополнительно денежных средств, не имеется.

Также суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчиков затрат на содержание и аренду нежилого помещения, поскольку ФИО1 при получении травмы в результате указанного ДТП, и находясь длительное время на лечении, должен был предпринять все возможные меры к расторжению договора аренды, однако, никаких мер к этому не принял, соответственно истец нес данные расходы по своей личной инициативе. Более того, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, следовательно, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, для которой арендовал нежилое помещение, соответственно нес риски неблагоприятных последствий. 

Поскольку основные требования истца о взыскании материального ущерба, судом оставлены без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Зета-Страхование» о взыскании материального ущерба- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья