Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Гелич К.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Шевцовой Л.А.,

потерпевшего ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката, 

представившего ордер № от 

<

данные изъяты>. Тремасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетнего детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, неработающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>,не судимого в силу ст. 86 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, согласно решения Красноперекопского горрайонного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере по 

<

данные изъяты> грн. на каждого ребенка ежемесячно, но не менее 30% минимального прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требования ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, устанавливающего равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитание, и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Несмотря на письменные предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и продолжал бездействовать в части выплаты, согласно решения суда, алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: Арсена и Марлена, к погашению задолженности по алиментам не приступил, иной материальной помощи на содержание детей не оказывал.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО3 надлежащих мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вручались направления в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, в Центр занятости населения он обращался, на учет в качестве ищущего работу, либо безработного не встал; самостоятельно официально не трудоустроился.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно ФИО3 не осуществил ни одного платежа на содержание своих несовершеннолетних детей.

За весь период взыскания с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, каких- либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов в отдел судебных приставов он не предоставлял.За уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке он не обращался

На основании ст.ст. 81,113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО3 В результате указанных деяний ФИО3 размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 156 980,84 рублей. 

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Защитник - адвокат Тремасов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и законный представитель потерпевшего и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особомпорядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя А.С.Боритько об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов (л.д. 54);копией исполнительного листа по делу №, выданного 

<

данные изъяты> Красноперекопскимгоррайонным судом Автономной Республики Крым (л.д.19),копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14.07.2015г. (л.д.20),копией предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, врученного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32),копией направления в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31),копией направления в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33),копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.36), копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 07.03.2019г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.40), копией постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156980,84 рублей (л.д.50).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога (л.д.105), поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерациисудом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 6 ст. 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступления возможно без его изоляции от общества и может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Тремасову А.С. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 226.9, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ, с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Тремасову А.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева