КОПИЯ

Дело № 1-1320/2025

(12501460026002539)

50RS0031-01-2025-025289-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 16 января 2026 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сунчугашевой К.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Питомец Н.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Марининой И.И., представившего ордер ..... и удостоверение ....., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, ....., ....., ......, ..... зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: АДРЕС, АДРЕС. АДРЕС, АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС АДРЕС .....

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с установлением испытательного срока на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ ..... АДРЕС .....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в ..... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении караоке-бара ..... расположенного по адресу: АДРЕС, увидела на диване стоящем в 5 метрах от входа в указанный караоке-бар по левой стене и в 1 метре от стола № установленного по левой стене указанного помещения, лежащую женскую шубу из меха альпаки, принадлежащую ранее незнакомой ей ФИО6, в связи с чем у нее возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с ..... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного караоке-бара, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла вплотную к дивану стоящему в 5 метрах от входа в указанный караоке-бар по левой стене и в 1 метре от стола №, установленного по левой стене указанного помещения, после чего путем свободного доступа, взяла своей правой рукой с указанного дивана женскую шубу из меха альпаки, стоимостью 63 814 рублей, принадлежащую ФИО6, которую вынесла из вышеуказанного караоке-зала, тем самым тайно похитила ее, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 63 814 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявленное по окончанию расследования после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновной в полном объеме при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимой и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила что не имеет претензий к подсудимой, ей ущерб возмещен и против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Поскольку ФИО1 ранее судима, суд оставляет без удовлетворения ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 гражданин РФ, судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется формально.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд не находит снований для признания заявления о совершенном преступлении явкой с повинной.

На момент фактического задержания ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о ее причастности к краже шубы, принадлежащей потерпевшей. Вместе с тем, данные ФИО1 показания об обстоятельствах совершения ею кражи и заявление о совершенном преступлении, учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, как предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в добровольной выдаче похищенного имущества, как предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1. совершила умышленное преступление, данные о ее личности и в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, этом не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с применением к подсудимой условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей и с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимой вины, данные о ее личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При наличии отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и наличии смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей может повлечь за собой продление испытательного срока либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Сунчугашева