Дело № 2-1635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А., 

с участием прокурора Гамаюнова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 17 апреля 2017 года дело по иску прокурора города Инты, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 

<

....> руб., по заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере 

<

....> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя указав, что исковые требования признает частично, подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 

<

....> руб., задолженность по авансу за февраль 2017 года в размере 

<

....> руб.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь». 

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по заработной плате за январь 2017 года составляет 

<

....> руб., задолженность по заработной плате за первую половину февраля 2017 года – 

<

....> руб., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 

<

....> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска, заработной плате.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до 

<

....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 

<

....> руб., задолженность по заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере 

<

....> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

....> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере 

<

....> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 

<

....> руб., задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере 

<

....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева