Дело № 1-178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 18 ноября 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

законного представителя потерпевшей ФИО6, 

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая, 

органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №4 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. 

В указанные время и месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона «XiaomiRedmi 5A», принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 морального и имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, понимая, что ее действия являются открытыми и очевидными для 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №4, не сообщая о своем преступном умысле Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и Свидетель №4, в период времени с 19 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошла к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и потребовала у последней передать ей находящийся при ней сотовый телефон, однако 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 находящийся при себе сотовый телефон ФИО1 не передала. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанное время и месте снова потребовала у Потерпевший №1 передать ей находящийся при ней сотовый телефон, используя грубую нецензурную брань в неприличной форме со словами: «Давай телефон». После чего ФИО1 открыто похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон «XiaomiRedmi 5A» стоимостью 6749 рублей 10 копеек с силиконовым чехлом стоимостью 179 рублей 10 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в сумме 6928 рублей 20 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.161 УК РФ, так как доказательств угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО6 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку Потерпевший №1 с ней примирилась, ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб и заглажен моральный вред, претензий к ФИО1 не имеют.

Подсудимая ФИО1, ее защитник, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела согласны.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен, потерпевшая к ней претензий не имеет, с ней примирилась, поэтому суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.А. Болгерт