Гражданское дело № Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

<

адрес> 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕМВ к РВВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между РВВ и ФИО4 заключен договор займа на сумму 20000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10% в неделю от суммы займа до полного погашения задолженности. В счет оплаты процентов займодавец получил от заемщика 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил права требования по договору займа ЕМВ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору составляет 20000 рублей, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 39 недель составляет 78000 рублей. Ответчик уведомлен о переуступке права требования ДД.ММ.ГГГГ. На требование об уплате задолженности направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ должник не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок №

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Просит взыскать с РВВ в свою пользу сумму займа в размере 20000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей, всего 98000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик РВВ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства. Судом ответчику неоднократно направлялись извещения о вызове в судебное заседание по месту регистрации 

<

адрес> по месту проживания 

<

адрес>, которое подтверждено рапортом участкового уполномоченного, кроме того, ответчик уведомлялся судом о нахождении дела в производстве суда, необходимости явки в судебное заседание посредством телефонограммы. О слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 заблаговременно ответчику направлено извещение по месту регистрации и месту жительства, в связи с неявкой адресата за получением извещения почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку ответчиком не приняты меры к получению судебного извещения, указанное обстоятельство расценено как отказ ответчика от своего права на личное участие в суде при рассмотрении дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РВВ и ФИО4 заключен договор займа на сумму 20 000 рублей, с обязательством возврата данных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в сумме 10% в неделю до полного погашения задолженности, а так же неустойки в размере 500 рублей в день.

Денежные средства ответчику выданы в тот же день, что подтверждается его собственноручной записью на расписке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.

Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки следует, что сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа, в расписке на обороте содержатся сведения о получении процентов в размере 2000 рублей и пени 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что сумма основного долга возвращена ему заемщиком не была. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО4 передал право требования возвращения задолженности по спорному договору ЕМВ

В адрес ответчика истцом начиная с 2016 года неоднократно были направлены требования о возврате долга, уведомления об уступке права требования, ответа на которые не последовало.

В связи с этим истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был отменен по ходатайству должника РВВ 

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком долга, требования о взыскании суммы займа в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 рублей судом проверен, является обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, поскольку является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ответчиком не представлены доказательства для применения льгот при исчислении госпошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3140 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЕМВ к РВВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить. 

Взыскать с РВВ в пользу ЕМВ по задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей, всего 98000 рублей.

Взыскать с РВВ государственную пошлину в местный бюджет МО «

<

адрес>» в размере 3140 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кривошеева О.В.