61RS0047-01-2019-001893-55

Дело №12-5/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную ведущим инженером по эксплуатации зданий и сооружений Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» ФИО1 на постановление № от 19.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2019 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ведущему инженеру по эксплуатации зданий и сооружений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет» ФИО1, признанному виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

Правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок или ненадлежащее невыполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений» а именно: Не выполнен пункт № 2 предписания от 09.09.2019 № 82/13/1 - не аттестованы руководители и специалисты, обеспечивающие эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений, (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений п.3. пп.д п.4. п.24 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007г. № 37: 2. Не выполнен пункт №9 предписания от 09.09.2019 № 82/13/1 – отсутствуют Финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии комплексов гидротехнических сооружений, (ст. 9. 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. №117-ФЗ): 3. Не выполнен пункт №12 предписания от 09.09.2019 №82/13/1 - отсутствует журнал учета повреждений на комплексах гидротехнических сооружений, (п. 30 Приказа от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»); 4.Не выполнен пункт № 13 предписания от 09.09.2019 № 82/13/1 - отсутствует журнал учета инцидентов на комплексах гидротехнических сооружений, (п.35 Приказа от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»);5.Не выполнен пункт №14 предписания от 09.09.2019 № 82/13/1 - отсутствует технический журнал по эксплуатации комплексов гидротехнических сооружений, (ст.9.19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ); 6.Не выполнен пункт №16 предписания от 09.09.2019 № 82/13/1 - отсутствует журнал текущих осмотров комплексов гидротехнических сооружений, (ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ: п. 4.2.2 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений. Утверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 26 мая 1998 года);7.Не выполнен пункт № 17 предписания от 09.09.2019 № 82/13/1 - отсутствует журнал наблюдений за состоянием комплексов гидротехнических сооружений, (ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ; п. 4.2.3; 4.2.6 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений. Утверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 26 мая 1998 года: 8. Не выполнен пункт № 18 предписания от 09.09.2019 № 82/13/1 - отсутствует журнал наблюдений за уровнями воды на комплексах гидротехнических сооружений, (ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ): 9. Не выполнен пункт №21 предписания от 09.09.2019 № 82/13/1 - водосбросное сооружение заросло кустарниковой и травянистой растительностью, (ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997г. № 117-ФЗ)..

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ведущий инженер по эксплуатации зданий и сооружений ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» ФИО1 подал в суд жалобу на его отмену, прекращении производства по делу или освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, в частности, на те обстоятельства, что внеплановая проверка, в результате которой были выявлены нарушения законодательства, образовавшие, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, состав вменяемого учреждению административного правонарушения, была проведена незаконно, так как основания для ее проведения отсутствовали, так же, в обжалуемом постановлении не указаны конкретные гидротехнические сооружения, в отношении которых в вину учреждения вменяется не выполнение ряда мероприятий, кроме того, у учреждения отсутствует обязанность представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поскольку проверенные должностным лицом гидротехнический сооружения, по мнению заявителя, подпадают по четвертый класс и не подлежат декларированию. 

В судебное заседание ведущий инженер по эксплуатации зданий и сооружений ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание представитель межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями о привлечении ведущего инженера по эксплуатации зданий и сооружений ФИО2 извещенный надлежащим образом, не явился. Согласно представленного отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии со ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФоАПФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая тот факт, что оспариваемое постановление заявителем было получено – 03.12.2019г. пропущенный срок подлежит восстановлению. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям: 

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Федеральный закон N117-ФЗ также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязана обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Судом было установлено, что Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) поступило обращение, Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 06.08.2019 № 08-6646/01, с приложением Акта проверки объектов недвижимого имущества (гидротехнических сооружений), находящихся на балансе и в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Донской ГАУ») от 01.07.2019 № 24/19 (далее – Акт проверки от 01.07.2019 № 24/19). Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области выявлены факты неисполнения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений ФГБОУ ВО «Донской ГАУ», которое является балансодержателем гидротехнических сооружений, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

По результатам проведения предварительной проверки, факты неисполнения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, указанных в Акте проверки от 01.07.2019 № 24/19 в отношении «ФГБОУ ВО Донской ГАУ» подтвердились (наличие фотоматериалов).

В соответствии с пп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Закона №294-ФЗ, абз.2 ч.ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Управлением в Прокуратуру Ростовской области был направлен пакет документов для согласования внеплановой выездной проверки, фактов изложенных в обращении Территориального управления Росимущества в Ростовской области и Акте проверки от 01.07.2019 № 24/19.

В соответствии с ч.9 ст.10 Закона №294-ФЗ заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки. Орган прокуратуры проверил законность проведения внеплановой выездной проверки, оснований для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки не указал. 

В соответствии со ст. 10 Закона № 294-ФЗ Прокуратурой Ростовской области было согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 29.08.2019 № 7/3-111/416-2019). 

ФИО1 указывает, что не существует земельный участок с КН:№. Согласно общедоступным сведениям с сайта https://rosreestr.ru на земельном участке с КН:№ расположен объект капитального строительства (сооружение (Не определено, Пруд № (плотина). Площадь: общая 490 кв. м. Инвентарный номер: №. Литер: 6.) (скриншот прилагается), также прилагается скриншот по объекту с КН № на котором располагается сооружение гидротехническое.

ФИО1 также утверждает, что в постановлении не указаны конкретные гидротехнические сооружения. Гидротехнические сооружения в отношении которых проведена проверка, а именно: комплекс гидротехнических сооружений сооружение (плотина) с кадастровым номером № 

<

адрес> в 1,75 км на юго-восток от южной его окраины; комплекс гидротехнических сооружений Пруд № (плотина) с кадастровым номером №, (

<

адрес> расположен в ста метрах от трассы Шахты - ФИО3) указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно дополнительного указания в постановлении не требуется. В обжалуемом постановлении не указано на каком основании 2 комплекса гидротехнических сооружений ФГБОУ ВО Донской ГАУ попадают под сферу действия Федерального закона от 21.07.2019 №117-ФЗ и по мнению заявителя относятся к 4 классу опасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 117-ФЗ, с 03.10.2016 сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее – Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон №117-ФЗ), при внесении в Регистр гидротехническим сооружениям присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс – Гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс – Гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс – Гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс – Гидротехническое сооружение низкой опасности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 117-ФЗ, класс гидротехнических сооружений определяется согласно Критериям классификации гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений».

Декларации безопасности комплексов гидротехнических сооружений ФГБОУ ВО Донской ГАУ в Управление не поступала, сведения о гидротехническом сооружении в Российском регистре не перерегистрировалось, соответственно, класс гидротехнического сооружения, в соответствии с Критериями, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 №986 «О классификации гидротехнических сооружений» не устанавливался.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 117 от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» собственники или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством РФ порядке в уполномоченные органы федеральной исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 117 от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений», содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и предоставления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» устанавливает, что Декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в постоянную эксплуатацию. 

В соответствии с п. 12. 1 постановления Правительства РФ от 06.11.1998 №1303 «Об утверждении положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает: a)Перечень объектов, имеющих гидротехническое сооружения, подлежащие декларированию; б) График представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений

В соответствии с п. 4. ст. 3 ФЗ № 255 «О внесении изменений в федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»» от 03.07.2016 установлено, что при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Имеется в виду не через 5 лет, а в течение 5 лет. 

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Служба), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение) – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического, атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного обеспечения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения, и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, а также, в соответствии с п. 5.3.1.9. Положения, осуществляется контроль и надзор за соблюдением обязательных требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

Возможные повреждения 2-х комплексов гидротехнических сооружений ФГБОУ ВО Донской ГАУ, при которых могут возникнуть чрезвычайные ситуации, приведшие к ущербу, указываются в Декларации безопасности гидротехнических сооружений, в Расчете вероятного вреда в результате аварии на гидротехническом сооружении. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 № 117-ФЗ, декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса. Одним из нарушений в области безопасности гидротехнических сооружений, которое выявлено в ходе проверки Управлением, является: - отсутствие утвержденных органом надзора деклараций безопасности гидротехнических сооружений, а также не представлен в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, согласованный в установленном порядке расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений с целью определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений, что в соответствии со ст.19 является нарушением закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-Ф3.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 09.09.2019 № 82/13 и предписание от 09.09.2019 № 82/13/1 составлены по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Следовательно, внеплановая выездная проверка в отношении ФГБОУ ВО «Донской ГАУ», согласованная Прокуратурой Ростовской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 29.08.2019 №7/3-111/416-2019), проведенная на основании распоряжения заместителя руководителя Управлении ФИО4 от 28.08.2019 №4003-Р является законной, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также вынесенное постановление от 19.11.2019 № является законным.

При установленных по делу обстоятельств, оспариваемое постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями о привлечении ведущего инженера по эксплуатации зданий и сооружений ФИО2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа ведущему инженеру по эксплуатации зданий и сооружений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет» ФИО1, признанному виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.5 ч.11 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ведущему инженеру по эксплуатации зданий и сооружений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет» ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № от 19.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя. 

Постановление № от 19.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями о привлечении ведущего инженера по эксплуатации зданий и сооружений ФИО2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа ведущему инженеру по эксплуатации зданий и сооружений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет» ФИО1, признанному виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.5 ч.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ведущего инженера по эксплуатации зданий и сооружений ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» ФИО1 без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07.02.2020г.. Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Мамонова Е.А.