1-95/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 27 сентября 2017 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием государственного обвинителя Михайлюковой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вагнер Л.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

потерпевшей П.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при таких обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут( точное время в ходе дознания установит не представилось возможным), находясь в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей женой П., возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений из-за бытовых причин, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений П., осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя предмет – деревянную швабру, используемый им в качестве оружия, применив физическую силу, умышленно нанес П. указанной деревянной шваброй не менее одного удара по левой руке, в результате которого П. был причинен закрытый перелом на границе средней и нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, кровоподтек в области средней трети левого предплечья, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что он действительно 

<

дата>, когда пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, то между ним и супругой П. произошел словесный конфликт. После чего он сходил в ванну и взял деревянную швабру, которой два раза ударил П. по левой руке. В последующем ему стало известно, что в результате нанесенных ударов П., он сломал ей левую руку. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать, так как в настоящее время он извинился перед П., и она простила его.

Вина ФИО2 в содеянном, помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена: показаниями потерпевшей П., свидетеля(очевидца) П1, протоколами: осмотра места происшествия и предметов; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами. 

Так, потерпевшая П. пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 и двумя детьми на протяжении 17 лет. 

<

дата> днем когда ФИО1 пришел домой «выпивши», то между ними произошел словесный конфликт, из-за того, что она предъявила ему претензии по бытовым вопросам в нецензурной форме. После чего ФИО2 вышел из комнаты в ванну, откуда вернулся с деревянной шваброй, и когда она сидела на диване, нанес шваброй ей около 2-3 ударов по левой руке. После чего она почувствовала сильную боль в левой руке. Увидев все происходящее, дочь – П1, которая видела все обстоятельства конфликта между нею и Б-ным, так как находилась в комнате, где Беседин наносил ей удары деревянной шваброй по руке, остановила ФИО2, сделав ему замечание. После чего ФИО2 ушел, а она осталась в комнате. Так как у нее сильно болела левая рука, она вызвала участкового и сообщила о произошедшем. В настоящее время она простила ФИО2, так как он принес ей свои извинения. Считает, что данное преступление совершено Бесединым по ее вине, так как она спровоцировала конфликтную ситуацию. Просит суд не лишать свободы ФИО1, поскольку он является единственным работающим членом их семьи, без которого им будет очень сложно.

П1 подтвердила, что проживает со своей семьей. 

<

дата> около 13 часов 30 минут, когда она находилась дома по месту жительства в своей комнате, то стала очевидцем конфликта, произошедшего между ее родителями. При этом подтвердила, что видела, как ФИО2 взял деревянную швабру и нанес ею несколько ударов по левой руке матери- П. В последующем мать обращалась в полицию и в больницу, где ей наложили гипс, так как у нее был перелом левой руки. Также подтвердила, что никогда не замечала между родителями конфликтов и скандалов, в ходе которых отец наносил бы какие-либо удары матери. Данный случай был единственный за весь период их совместной жизни с матерью. 

Сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний, подсудимого, потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением П., зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, в котором П., проживающая по адресу: 

<

адрес>, сообщила по телефону о том, что ее по месту жительства избил муж(л.д.20);

- заявлением П., зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, в котором П. просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1(л.д.23);

- сообщением фельдшера скорой помощи ЦРБ г. Строитель, зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, о том, что за медпомощью обратилась П., проживающая 

<

адрес>, установлен диагноз: закрытый перелом левой локтевой кости средней трети, ушиб мягких тканей левого предплечья(л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершения преступления, обнаружена и изъята деревянная швабра(л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому была осмотрена деревянная швабра с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого он подтвердил, что именно этой шваброй он нанес несколько ударов П. по левой руке, которая признана вещественным доказательством и помещена в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району по адресу(л.д.73-75, 76);

- заключением судебной медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой у П. имели место телесные повреждения: закрытый перелом на границе средней и нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, кровоподтек в области средней трети левого предплечья, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня, которые образовались от одного травматического воздействия тупым твердым предметом, каким могла быть и деревянная швабра, в срок который может соответствовать 

<

дата> года(л.д.42-43);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которых ФИО1 не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. У него имелись тогда и имеются в настоящее время, признаки: «

<

данные>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.65-70).

Правильность выводов судебных экспертиз не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы.

Заявление, сообщения, протоколы осмотра: места происшествия и предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оценив, представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей совершено подсудимым ФИО2 с применением деревянной швабры, то есть предмета, который последний использовал в качестве оружия, что подтвердили в ходе судебного следствия, как сам подсудимый, так и потерпевшая и свидетель, которая являлась непосредственным очевидцем нанесения ударов деревянной шваброй ФИО3.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удары деревянной шваброй потерпевшей по руке, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, и данные, характеризующие личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом второй группы (олигофрения в стадии имбецильности).

До совершения преступления ФИО2 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками(л.д.113-114); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 

<

дата> с диагнозом: 

<

данные>(л.д.110), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.1 КоАП РФ(л.д.109).

Учитывая обстоятельства, совершенного Бесединым преступления средней тяжести на бытовой почве, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить Беседину наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.112 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания по мнению суда сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО2.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: деревянная швабра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району, подлежит уничтожению.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Вагнер Л.А.. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, установив ФИО1 ограничения: не выходить из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рабочие дни с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения места работы, врача, аптеки и приобретения продуктов питания; не посещать увеселительные заведения реализующие алкогольную продукцию; не выезжать за пределы территории Яковлевского муниципального образования Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме как для посещения места работы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: деревянную швабру, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району, - уничтожить.

Вознаграждение адвоката Вагнер Л.А. в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками и оплатить ей за счет средств федерального бюджета в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, слагающиеся из вознаграждения адвоката в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья