Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2025 

Дело №а-304/2025

25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ФИО3 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «АК», Общество) обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО10 в пользу заявителя денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом получено постановление ФИО3 начальника ОСП по 

<

адрес> ВГО ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с решением через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы , поданной в порядке подчиненности. Заместителем руководителя ГУФФСП России по 

<

адрес> вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента вынесения постановления заместителем руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> прошло более 10 дней, однако ФИО3 начальником ОСП по 

<

адрес> ВГО не принято новое решение по жалобе.

Считает, что непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ФИО3 начальника–старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие ФИО3 начальника–старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе. 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 временно исполнявшая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес>, и привлеченная к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ ФИО3 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, занимающая указанную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в поданных через отдел делопроизводства Первореченского районного суда 

<

адрес> письменных ходатайствах просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. 

Административный ответчик – ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика. 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО10, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, документы, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО10 денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство в пользу взыскателя ООО «АК».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> поступила жалоба ООО «АК» на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой ФИО3 начальника отделения принято решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы.

Директором ООО «АК» направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ФИО3 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> по результатам рассмотрения жалобы на постановление ФИО3 начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 жалоба рассмотрена, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление № о признании жалобы директора ООО «АК» ФИО9 обоснованной, постановление ФИО3 начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано неправомерным и отменено, начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа поручено принять меры, направленные на повторное рассмотрение жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО3 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе директора ООО «АК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления, как не соответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ч.2 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из представленных административным ответчиком доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начальника отделения – старшего судебного пристава по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ФИО11 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого жалоба директора ООО «АК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, признана обоснованной и принято новое решение о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения и не получения сведений из регистрирующих органов, возложена обязанность на судебного пристава – исполнителя направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника согласно заявлению представителя взыскателя.

Копия постановления ФИО3 начальника отделения – старшего судебного пристава по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «АК» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>, а/я 7, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что жалоба директора ООО «АК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в установленный законом срок, ответ направлен в адрес заявителя, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату обращения ООО «АК» с административным иском в суд жалоба директора ООО «АК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ФИО3 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ФИО11, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушенное право административного истца было восстановлено до обращения за судебной защитой, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми бездействием иных его прав, кроме факта не принятия нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены судебным приставом-исполнителем до предъявления административного искового заявления, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Аламо Коллект» к ФИО3 начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурменко