копия

№ 12-247/2017

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810024140001630242 от 09.05.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 09.05.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что доказательств нарушения им п. 14.1 ПДД РФ, а следовательно, и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не представлено, в связи с чем в его действиях отсутствует событие правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Масловский А.Е. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление У от 09.05.2017 года по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело его в отсутствие.

Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, а также то обстоятельство, что водитель не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ № 715344 от 09.05.2017, 09 мая 2017 года в 13 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Cruze г/н У, при движении на участке дороги в районе дома 1 стр. 9 по ул. Телевизорная г. Красноярска, в нарушение п. 14.1 ПДД не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ОГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2 № 18810024140001630242 от 09.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, поскольку не имеется как сведений о наличии на участке автодороги в районе 

<

...> нерегулируемого пешеходного перехода, так и фиксации с помощью технических средств движения пешехода по данному нерегулируемому пешеходному переходу и движения а/м Chevrolet Cruze г/н У с нарушением п. 14.1 ПДД РФ.

Сам протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 715344 от 09.05.2017 года не носит самостоятельного доказательственного значения, поскольку не фиксирует и не закрепляет каких-либо признаков правонарушения.

Согласно справке инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО3 видеосъемка правонарушения отсутствует в связи с истечением 30-дневного срока её хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит ко мнению о наличии неустранимых сомнений в доказанности наличия события вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810024140001630242 от 09.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных