Дело № 2-2629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Мельниковой О. А.,

с участием истца ФИО1, предъявлен паспорт, представителя истца ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял денежные средства в размере -ФИО6-, что подтверждается рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расписка составлена ответчиком, подписана сторонами, и соответствует форме и требованиям договора займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО4 обязался возвратить мне денежные средства с процентами в размере 8% годовых от суммы займа, которые начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и возвратить все деньги с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ траншами в следующие сроки: -ФИО5- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО6- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО6- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО6- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО6- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа в вышеуказанные сроки ответчик не исполнил. 

Возвратил часть основного долга без причитающихся процентов в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - -ФИО6-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ - -ФИО5-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ (после подачи искового заявления в суд) возвратил -ФИО6-

Оставшийся основной долг в размере -ФИО6- и причитающиеся проценты за пользование денежными средствами ФИО4 отказался возвращать в добровольном порядке.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 283 361 рублей, на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 006 рублей по день фактической оплаты долга.

Истец и представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, озвучили доводы иска, представили суду расчет процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании озвучил пояснения относительно исковых требований, просил отказать, факт наличия задолженности по договорам займа во взыскиваемых суммах не отрицал, но утверждает, что долг составляет на сегодняшний день -ФИО6-

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал в долг (в займ) ответчику денежные средства в размере -ФИО6- под 8% годовых от суммы займа, которые начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязался возвратить деньги с процентами траншами в следующие сроки: -ФИО5- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО6- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО6- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО6- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО6- с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанные обстоятельства и условия передачи денежных средств стороны в процессе подтвердили. 

В материалы дела представлены расписки, согласно которых ответчик возвращал частями заемные денежные средства без оплаты причитающихся процентов, так: ДД.ММ.ГГГГ - -ФИО6-, ДД.ММ.ГГГГ- -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ- -ФИО5-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ (после подачи искового заявления в суд) возвратил -ФИО6- (л.д. 8-13, л.д.148-156).

Ответчик приобщил в материалы дела копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО6- и терминальный чек на сумму -ФИО6-, настаивая на двойной оплате в указанную дату, то есть -ФИО6-, второй оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение суда не представлен (л.д. 150).

Относительно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что к заявленному доказательству суд относится критически, считает данную расписку не допустимым доказательством по делу. Таким образом, доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата в размере -ФИО6- по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, как недоказанные. Суд принимает во внимание в качестве доказательств несения частичной оплаты долга лишь оригинал одной расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО6-

Сведений об исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - основной долг составляет -ФИО6-: 

<

данные изъяты>

Проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют -СУММА10- 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют -СУММА11-, рассчитаны по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет - 7,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет - 7,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет - 7,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет - 7,75 % годовых.

Расчеты судом проверены, являются верными, контррасчета начисленных сумм ответчиком не представлено.

Подписывая расписки ответчик, ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных сумм, в том числе процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что подписанные сторонами расписки содержат все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа. 

Таким образом, учитывая, что ответчик принял на себя обязательства по возврату денежной суммы, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, чем нарушены законные права и интересы истца, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов в заявленных размерах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА12-, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере -СУММА12- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 291 514,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 006,00 рублей, по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 610,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Чернышева Ю.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 года.