РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-1130/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, 

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: г

<

адрес>, на сумму ФИО9. на № календарных месяца под № % годовых. В период действия кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое ответчиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму ФИО10. на № месяцев под № % годовых. В качестве обеспечения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным нарушением ответчиком ФИО2 срока возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое ответчиком не было исполнено. Истец просит суд путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома, установив начальную продажную цену имущества в размере ФИО12., взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО11., в том числе: сумму текущей части основного долга - ФИО13 коп., сумму начисленных процентов - ФИО16 расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО24» и ФИО1 ФИО53. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ., - ФИО17, в том числе сумму текущей части основного долга - ФИО15., сумму начисленных процентов - ФИО14 коп., расторгнуть кредитный договор ФИО18, заключенный между ФИО22» и ФИО2, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО23» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ФИО19. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ФИО25» к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно последнему заявлению, истец просит взыскать в солидарном порядке ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ФИО26 в том числе сумму текущей части основного долга - ФИО27 коп., сумму начисленных процентов - ФИО31., расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО28» и ФИО2, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО30» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ФИО29 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала за исключением расходов по оплате государственной пошлины, пояснив, что данные расходы подлежат пропорциональному удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что задолженность по оплате кредита образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца и ответчика ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО32»» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму ФИО33, под № % годовых, сроком на № месяцев. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил на банковский счет, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере ФИО34, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривается ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Как следует из выписки лицевого счета, ФИО2 обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком (ФИО2) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ФИО35 ФИО3

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1.1. представленного договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 1.3 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно графику платежей заемщик обязан ежемесячно вносить денежные средства в сумме ФИО36 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере ФИО37

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.9.1 кредитного договора, при нарушении (неисполнения или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, Кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика досрочного возврата сумму кредита и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что последним платеж в счет погашение кредита ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО38 коп, в том числе сумма текущей части основного долга - ФИО40., сумма начисленных процентов - ФИО39 коп.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчиков. Данные требования предлагают в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность, однако в указанный срок требование ответчиками не было исполнено.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиками, то есть по истечении 30-дневного срока после направления требований о расторжении договора, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком ФИО2 (заемщиком) не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания суммы основного долга и процентов признала, о чем представила суду письменное заявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО41» и ФИО2, и взыскании в солидарном порядке ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере ФИО42

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ФИО43

С учетом удовлетворенных уточненных исковых требований с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина размере ФИО44

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО45» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО46» и ФИО1 ФИО47

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49 в пользу ФИО50) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ размере ФИО51, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО52.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.