Дело № 12- 24/ 2021

РЕШЕНИЕ

г. Емва 25 марта 2021 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием ФИО1, защитника Щербакова С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 23.02.2021 номер УИН 18810011190002564046 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 23.02.2021 отменить, мотивируя тем, что с правонарушением он не согласен, поскольку в момент столкновения автомобилей маневр поворота налево он заканчивал на своей полосе движения, во время ДТП ударился головой и на время потерял сознание, не помнит, как подписывал документы, схема ДТП составлена не точно, осколки автомашин находились на встречной полосе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что сотрудники ДПС прибыли на место ДТП примерно через 10 минут, с местом и временем дорожно-транспортного происшествия, указанными в постановлении, согласен, не согласен с местом столкновения автомобилей, указанным на схеме ДТП, которое находится на встречной полосе движения относительно автомобиля ФИО2, в связи с нахождением в шоковом состоянии подписал схему места совершения административного правонарушения, не ознакомившись с ней. 

Защитник Щербаков С. М. доводы жалобы поддержал, просит постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 23.02.2021 отменить. 

Свидетель Б.А.В. показал, что с местом и временем дорожно-транспортного происшествия, указанными в постановлении, согласен, двигался на своем автомобиле от центра 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по своей полосе движения, сбавил скорость перед пешеходным переходом, затем продолжил движение со скоростью около 60 км/ч, на перекрестке немного наискосок стоял автомобиль, который резко выехал на перекресток, не уступив ему дорогу, в результате произошло столкновение автомобилей. Место столкновения автомобилей на схеме ДТП указано верно, часть осколков от автомобилей осталась на месте столкновения, часть разнесло вслед за автомобилями, Архипович был в адекватном состоянии, тот факт, что не уступил ФИО2 дорогу, признавал.

Инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ч.Д.И.. и С.А.Н. дали аналогичные показания, показав, что находились рядом с местом ДТП, в составе наряда ДПС прибыли на место дорожно-транспортного происшествия у 

<

...>. Были составлена схема дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения у участников ДТП, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Архипович на состояние здоровья не жаловался, вел себя адекватно, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения признавал, со схемой ДТП, в том числе с местом столкновения автомобилей, был согласен. На схеме ДТП осколки от автомобилей не отражены, они находились как на месте столкновения автомобилей, указанных на схеме, так и у автомобилей. При просмотре на месте ДТП в служебном автомобиле карты памяти видеорегистратора автомобиля Архиповича видеофайлы с моментом дорожно-транспортного происшествия не открывались.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, видеозапись и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району об административном правонарушении от 23.02.2021 номер УИН 18810011190002564046, составленному инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ч.Д.И., 23 февраля 2021 года в 20 час.05 мин. ФИО1, управляя т/с «

<

данные изъяты>», г. р. з. 

<

№> 11, у 

<

...> при движении по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу т/с «ВАЗ 21703 PRIORA», г. р. з. Н 668 МЕ 11, под управлением Б.А.В., движущегося по главной дороге, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно указанному постановлению ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, со схемой места совершения административного правонарушения водители ФИО1 и Б.А.В. были согласны. 

Суд находит, что факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении, рапортом ответственного по ОМВД России по Княжпогостскому району от 23.02.2021 о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 и Б.А.В.., а также его показаниями, данными в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о неверном указании в схеме ДТП места столкновения автомобилей опровергаются показаниями свидетеля Б.А.В. согласно которым Б.А.В. двигался по своей полосе движения, схемой места совершения административного правонарушения, с которой были ознакомлены и согласны ФИО1 и Б.А.В. согласно которой столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением Б.А.В..

Из показаний допрошенных свидетелей Б.А.В.., Ч.Д.И. и С.А.Н. следует, что на месте столкновения автомобилей, указанном в схеме ДТП, имелись осколки от автомобилей. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований. 

Доводы ФИО1, что он не помнит, как подписывал документы, в связи с болезненным состоянием после дорожно-транспортного происшествия, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.А.В., Ч.Д.И. и С.А.Н. просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой он признает, что выехал на главную дорогу, когда, вроде, никого не было. 

Обращение через несколько дней ФИО1 за медицинской помощью и выставленный ему диагноз не опровергают его возможность адекватно воспринимать события после дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия не влияют на выводы суда. Доводы стороны защиты об удалении данных видеофайлов с карты памяти видеорегистратора автомобиля ФИО1 ничем не подтверждены и опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой в служебном автомобиле сотрудники ГИБДД в присутствии ФИО1 просматривают данную карту, однако, указанные файлы в ней отсутствуют.

Нарушений порядка сбора доказательств судом не установлено, процессуальных нарушений закона должностными лицами не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 23.02.2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2021 года номер УИН 118810011190002564046 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А. А. Лобанов