Дело № 12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

14 февраля 2019 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

адрес суда: Амурская область, 676722, 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «Восточка» 

на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО13. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Восточка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 260000 рублей, и решение начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц по жалобе ООО «Восточка» об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, 

на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО13 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Восточка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, и решение начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц по жалобе ООО «Восточка» об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО13 в отношении юридического лица ООО «Восточка»» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО13 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Восточка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260000 рублей. 

Решением начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Восточка» виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 260000 рублей, оставлено без изменений. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО13 в отношении юридического лица ООО «Восточка»» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО13 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Восточка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260000 рублей. 

Решением начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Восточка» виновным по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, оставлено без изменений. 

Копии постановлений №/Ц и №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получены ООО «Восточка» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. 

Копии решений №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ на постановления №/Ц и №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получены ООО «Восточка» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным постановлениями №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и решениями №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Восточка» ФИО3 не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, подала в Бурейский городской суд 

<

адрес> жалобу о признании незаконным и об отмене данных постановлений. 

ДД.ММ.ГГГГ материалы по делам об административных правонарушениях по жалобам директора ООО «Восточка» ФИО3 поступили в Бурейский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> дело № и дело № по настоящим жалобам директора ООО «Восточка» ФИО3 на указанные постановления №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и на решения №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №. 

В обоснование жалобы директор ООО «Восточка» ФИО3 на постановление № 9395/Ц от 26.09.2018 года о признании ООО «Восточка» виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 260000 рублей указала, что указанное постановление было получено ими по почте 04 октября 2018 года. 

На постановление от 26.09.2018 года была направлена жалоба в Восточно-Сибирское МУГАДН. 

Решением начальника Восточно-Сибирского МУГАДН от 30.11.2018 года указанная жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменений. 

Решение было получено по почте 13.12.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597230264951. 

Считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, были нарушены нормы материального и процессуального права. 

Постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В письменном дополнение к жалобе, защитник ООО «Восточка» Аблёзгова О.В. указала, что заявитель полагает, что при рассмотрении данного административного дела, были грубо нарушены нормы материального и процессуального права. Постановление и состоявшееся решение по делу подлежат отмене по следующим обстоятельствам: 

1. Весовое оборудование не соответствует требованиям законодательства. 

В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года № 119 (далее - Приказ №119), весогабаритный контроль осуществляется на стационарных или передвижных контрольных пунктах. 

Согласно Акту № 214 от 03.08.2018 года транспортное средство было остановлено на стационарном пункте весового контроля, расположенном по адресу: 1688 км ФАД Р-297 «Чита - Хабаровск». 

В силу п.7 Приложения № 1 «Организация пунктов весового и габаритного контроля» к Порядку, утв. Приказом № 119, оборудование, используемое при весогабаритном контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую поверку. 

Согласно Акту № 214 от 03.08.2018 года, взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-20Д-2, год выпуска 2011, свидетельство об утверждении типа средств измерения № 39293-08. Государственным органом по метрологии (Росстандарт) во исполнение Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года был создан «Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений». Информационный фонд, располагается по электронному адресу: http://fundmetrology.ru и включает базу данных по имеющимся в Российской Федерации средствам измерения. 

Согласно сведениям из этого Фонда, действительно, под номером № 39293-08 было зарегистрировано средство измерения «Весы автомобильные для взвешивания в движении», предприятие-изготовитель ЗАО НПФ «МЕТА», г.Жигулевск. Однако срок действия свидетельства об утверждении типах средств измерений ИСТЕК 01 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА! 

В соответствии п. 37.1 с Приказом Минпромторга от 25 июня 2013 года №970 «Об утверждении административного регламента по предоставлению федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений», для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства срок действия свидетельств - 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке. 

Производитель весового оборудования ЗАО НПФ «МЕТА», г. Жигулевск не осуществлял продление срока действия указанного свидетельства! 

В настоящее время указанная организация не занимается выпуском весового оборудования с наименованием «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2», о чем свидетельствуют данные с официального сайта производителя (прайс-лист прилагается). 

Модификацию весов ВА-20Д-2 в настоящее время выпускает другая компания - ЗАО «ВИК Тензо-М». Именно данной компанией было получено новое свидетельство № 60815/1 об утверждении типах средств измерений со сроком действия до 30.11.2020. 

Таким образом, на момент проведения взвешивания автомобиля заявителя весовое оборудование ВА-20Д-2, имеющее свидетельство об утверждении типа №39293-08 не соответствовало метрологическим и техническим требованиям. 

Необходимо обратить внимание, что наличие у весового оборудования свидетельства о поверки не делает его соответствующим требования закона, т.к. срок свидетельства об утверждении типах средств измерений истек! 

Использование весового оборудования, не соответствующего требованиям действующего законодательства, не допускается. 

2. Отсутствуют достаточные основания полагать, что в действиях владельца транспортного средства содержится состав административного правонарушения. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», предельно допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось транспортного средства составляет: 

10 т - для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось; 

11,5т - для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось. 

Согласно ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. 

Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», величина осевой нагрузки для определенных автомобильных дорог определяется исходя из категории автомобильных дорог. 

В силу п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для: 

автомобильных дорог категорий IA, 1Б, IB, II- 11,5; 

автомобильных дорог категорий III и IV - 10; 

автомобильных дорог категории V - 6; 

мостовых сооружений и труб на дорогах всех категорий - 14; 

деревянных мостов - 11. 

В соответствии с данными, зафиксированными в Акте № 214 от 03.08.2018 года, нагрузка на вторую ось транспортного средства заявителя составляет: 11,50 т - фактическая; 11,48 т - с учетом погрешности; 1,48 т - превышение с учетом нормативного значения 10 т. 

Однако если бы при осуществлении взвешивания была учтена предельно допустимая нагрузка в 11,5 т, тогда бы превышения осевой нагрузки установлено не было. 

В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие достоверно установить, на какой из категорий дороги осуществлялось взвешивание, предельно допустимые осевые нагрузки для которой установлены в 10 т. 

Таким образом, при осуществлении взвешивания нужно учитывать предельно допустимая нагрузка в 11,5 т., а не в 10 т. При учете этого критерия - в действиях OOO «Восточка», осуществлявшего перевозку груза с осевой нагрузкой 11,48 т, отсутствует состав административного правонарушения. 

3. Акт взвешивания транспортного средства № 214 от 03.08.2018 года является недопустимым доказательством. 

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам весогабаритных измерения транспортного средства должен составляться Акт. 

В нарушении положений п. 22 указанного приказа Акт № 214 от 03.08.2018 г., не содержит информацию, которую в обязательном порядке должен содержать Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства: 

сведений о сроке действия свидетельства об утверждении типа средства измерения в отношении автомобильных весов. При этом, именно срок действия свидетельства подтверждает недопустимости использования того измерительного оборудования, которое было применено при фиксации административного правонарушения. 

сведения о выявленной длине, ширине и высоте транспортного средства или автопоезда; 

сведения о нормативно-правовом акте, устанавливающим допустимые нормативы по массам, осевым нагрузкам и габаритам транспортных средств для проезда по автомобильной дороге или ее участку, в том числе в период действия временных ограничений движения. 

Помимо этого, необходимо обратить внимание суда на следующие обстоятельства. 

Согласно Описанию типа средства измерения № 39293-08, одной из технических характеристик средства измерения ВА-20Д-2, является наибольший предел взвешивания. 

Наибольший предел взвешивания в статическом режиме для автомобильных весов в модификации ВА-20Д-2 является 20000 кг (или 20 т) - стр.3 Описания типа средства измерения. 

Согласно Акту № 214 фактическая масса транспортного средства составила 38,91 т, что значительно превышает наибольший предел взвешивания. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Закон устанавливает прямой запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, не может быть использован в качестве доказательств Акт №214 от 03.08.2018 года, т.к. измерение осуществлялось оборудованием, не соответствующем метрологическим требованиям, а также с грубыми нарушениями методики осуществления измерений и руководства по эксплуатации завода-изготовителя. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом вышеизложенного, можно сделать однозначный вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. 

4. Отсутствует надлежащее уведомление заявителя о дате и месте рассмотрения административного дела; нарушен порядок направления протокола об административном правонарушении. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В нарушение указанных норм, ни извещения, ни уведомления о рассмотрении дела административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП в отношении ООО «Восточка» направлены не были. 

Протокол по делу об административном правонарушении, содержащий сведения о дате и месте рассмотрения, был получен после рассмотрения дела по существу! 

13 августа 2018 года в адрес ООО «Восточка» было направлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 13.08.2018 года, которое было получено 22.08.2018 года (копия Определения и конверта прилагается). 

Протокол по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 года был направлен 25.09.2018 года и вручен ООО «Восточка» только 03.10.2018 года. 

Извещение о дате рассмотрения дела и не могло быть получено ООО «Восточка» до составления Протокола, поскольку, дата и место рассмотрения дела были определены только при составлении Протокола об административном правонарушении, о чем имеется запись в Протоколе. 

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 26.09.2018 года, т.е. до получения ООО «Восточка» извещения, содержащегося в Протоколе от 25.09.2018 года. 

Не направление извещения и протокола является грубейшим нарушением процессуальных норм действующего законодательства. 

Сложившаяся судебная практика подтверждает, что протокол признается недопустимым доказательством, если на момент его составления у государственного органа отсутствовали доказательства извещения (Постановление Верховного Суда РФ от 06.05.2016 № 305-АД16-165 по делу №А41-46375/15; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 № Ф05-5749/2016 по делу № А41-92406/15). 

Помимо этого, уведомление о составлении протокола должно быть направлено заблаговременно, юридическое лицо должно иметь возможность не только направить защитника для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения против вменяемого ему обвинения, что подтверждается Постановлением Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015 № Ф06-748/2015 по делу № А57-7067/2015. 

Из извещения должно быть понятно, какое нарушение вменяется юридическому лицу, а также указаны обстоятельства и действия, выявление которых должно послужить основанием для составления протокола об административном правонарушении по конкретному делу. Извещение о «прибытии для составления протокола и вынесения постановления» или «необходимости явиться для дачи пояснений» без указания оснований является надлежащим, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.01.2016 № 309-АД15-17312 по делу № А71-5567/2015). 

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Восточка» было привлечено к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями, что, согласно сложившейся судебной практики, является безусловным основанием для отмены Постановления. 

Просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 года № 9395/Ц по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14. от 30.11.2018 года № 9395/Ц, вынесенные в отношении ООО «Восточка» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21Л КоАП РФ в отношении ООО «Восточка» прекратить. 

В обоснование жалобы директор ООО «Восточка» ФИО3 на постановление № 9396/Ц от 26.09.2018 года о признании ООО «Восточка» виновным по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей указала, что указанное постановление было получено ими по почте 04 октября 2018 года. 

На постановление от 26.09.2018 года была направлена жалоба в Восточно-Сибирское МУГАДН. 

Решением начальника Восточно-Сибирского МУГАДН от 30.11.2018 года указанная жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. 

Решение было получено по почте 13.12.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597230264951. 

Полагают, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, были нарушены нормы материального и процессуального права. 

Постановление считаем незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В письменном дополнение к жалобе, защитник ООО «Восточка» Аблёзгова О.В. указала, что заявитель полагает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, были грубо нарушены нормы материального и процессуального права. Постановление и состоявшееся решение по делу подлежат отмене по следующим обстоятельствам: 

1. Отсутствуют достаточные основания полагать, что в действиях владельца транспортного средства содержится состав административного правонарушения. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ включает в себя следующие элементы: 

Объектом являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Объективная сторона представляет собой движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Субъектами административного правонарушения выступают водители; должностные лица, ответственные за перевозку; юридические лица. 

Вина субъекта административного правонарушения. 

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, вина может быть в форме умысла или неосторожности: 

административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; 

административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

В соответствии со ст.11, 12 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем. 

В соответствии с п.50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем). 

Согласно ч.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. 

ООО «Восточка» является перевозчиком. Перевозчик не осуществляет погрузку транспортного средства. 

До момента выявления правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.е. до момента взвешивания и составления Акта № 214 от 03.08.2018 года не предвидело возможности наступления вредных последствий, не должно было и не могло их предвидеть. 

Требование о необходимости наличия дополнительного оборудования для тяжеловесного транспорта не распространялись на ООО «Восточка» - до момента факта установления движения с превышением допустимой нагрузки - до 03 августа 2018 года. Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. 

2. Отсутствует надлежащее уведомление заявителя о дате и месте рассмотрения административного дела; нарушен порядок направления протокола об административном правонарушении. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В нарушение указанных норм, ни извещения, ни уведомления о рассмотрении дела административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП в отношении ООО «Восточка» направлены не были. 

Протокол по делу об административном правонарушении, содержащий сведения о дате и месте рассмотрения, был получен после рассмотрения дела по существу! 

13 августа 2018 года в адрес ООО «Восточка» было направлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 13.08.2018 года, которое было получено 22.08.2018 года (копия Определения и конверта прилагается). 

Протокол по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 года был направлен 25.09.2018 года и вручен ООО «Восточка» только 03.10.2018 года. 

Извещение о дате рассмотрения дела и не могло быть получено ООО «Восточка» до составления Протокола, поскольку, дата и место рассмотрения дела были определены только при составлении Протокола об административном правонарушении, о чем имеется запись в Протоколе. 

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 26.09.2018 года, т.е. до получения ООО «Восточка» извещения, содержащегося в Протоколе от 25.09.2018 года. 

Не направление извещения и протокола является грубейшим нарушением процессуальных норм действующего законодательства. 

Сложившаяся судебная практика подтверждает, что протокол признается недопустимым доказательством, если на момент его составления у государственного органа отсутствовали доказательства извещения (Постановление Верховного Суда РФ от 06.05.2016 № 305-АД16-165 по делу №А41-46375/15; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 № Ф05-5749/2016 по делу № А41-92406/15). 

Помимо этого, уведомление о составлении протокола должно быть направлено заблаговременно, юридическое лицо должно иметь возможность не только направить защитника для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения против вменяемого ему обвинения, что подтверждается Постановлением Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2015 № Ф06-748/2015 по делу № А57-7067/2015. 

Из извещения должно быть понятно, какое нарушение вменяется юридическому лицу, а также указаны обстоятельства и действия, выявление которых должно послужить основанием для составления протокола об административном правонарушении по конкретному делу. 

Извещение о «прибытии для составления протокола и вынесения постановления» или «необходимости явиться для дачи пояснений» без указания оснований является надлежащим, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.01.2016 № 309-АД15-17312 по делу №А71-5567/2015). 

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Восточка» было привлечено к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями, что, согласно сложившейся судебной практики, является безусловным основанием для отмены Постановления. 

Просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 года № 9396/Ц по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14. от 30.11.2018 года № 9396/Ц, вынесенное в отношении ООО «Восточка» отменить; производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Восточка» прекратить. 

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Восточка» ФИО3, защитник ООО «Восточка» ФИО27 извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В силу ст.25.4 и 25.5 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица вынесшего постановления от 26.09.2018 года № 9396/Ц и № 9395/Ц по делам об административных правонарушениях о признании юридического лица ООО «Восточка» виновным в совершении административных правонарушений: предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 260000 рублей и предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей - государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО13 извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях суду пояснившего, что Восточно-Сибирское МУГАДН не согласно с жалобой директора ООО «Восточка» ФИО3 на постановления об административном правонарушении №№ 9395/Ц, 9396/Ц по следующим основаниям. 

Довод директора ООО «Восточка» ФИО3 о том, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права ничем не обоснован. Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права допущено не было. 

Протоколы об административном правонарушении №№ 9395/Ц, 9396/Ц составлены 24 сентября 2018 года уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН по правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие представителя ООО «Восточка», извещённого о дате, времени и месте его составления надлежащим образом. Копия протокола направлена по адресу регистрации юридического лица. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 26 сентября 2018 года в отсутствие представителя ООО «Восточка», также извещённого надлежащим образом. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

В ходе рассмотрения дел ООО «Восточка» не было представлено документов и других доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего выполнения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, а также о принятии всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него законом требований. 

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Восточка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН пришло к указанным выводам, а также положения нормативных правовых актов, несоблюдение которых было допущено ООО «Восточка» изложены в оспариваемых постановлениях, с учётом оценки всех имеющихся доказательств и полного их исследования. 

Все доказательства, положенные в основу вынесенных должностным лицом постановлений от 26 сентября 2018 года №№ 9395/Ц, 9396/Ц, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения и выводы, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дел по существу, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящим делам. При рассмотрении дел об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. 

Мера административного наказания, назначенная ООО «Восточка» соответствует санкции части 2, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и отвечает содеянному им правонарушению. 

При назначении наказания должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН учтены фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение виновного лица, а также характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, с учётом необходимости достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 1.2 КоАП РФ. 

Довод ООО «Восточка» о том, что весовое оборудование не соответствует требования законодательства, подлежит отклонению ввиду следующего. 

Дата, указанная в свидетельстве об утверждении типа средства измерения как «срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в государственном реестре. Весы ВА-20Д-2, на которых происходило взвешивание, изготовлены и выпущены в период действия свидетельства об утверждении типа средств измерения № 39293. С истечением срока действия свидетельство не утрачивает действительность. Так же остается действительной регистрация типа средства измерения. Средства измерения, выпущенные в период срока действия свидетельства продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в РФ, и соответствуют именно тому свидетельству, во время срока, действия которого они были изготовлены. 

Довод ООО «Восточка» о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения несостоятелен. Федеральная автомобильная дорога «Амур» Чита-Хабаровск 1688 км, на которой производилось взвешивание транспортного средства, относится к III технической категории, для которой расчётная осевая нагрузка составляет 10 т/ось по пункту 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», что подтверждается письмами владельца указанной ФАД - ФКУ ДСД «ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» от 27.02.2013, от 28.02.2013. 

Вопреки доводу ООО «Восточка» акт № 214 от 3 августа 2018 года содержит все необходимые сведения, достаточные для установления факта превышения транспортного средства установленных ограничений по нагрузке на ось, в том числе сведения о свидетельстве, об утверждении типа средства измерения, сведения об измерениях габаритов транспортного средства (приложение № 1 к акту №214), сведения о нормативно-правовом акте, устанавливающем допустимые нормативы (ссылка на постановление Правительства № 272 от 15.04.2011 под таблицей результатов измерения на странице 2 акта № 214). Кроме того, согласно описанию типа средств измерений, наибольший предел взвешивания в статическом режиме для весов ВА-20Д-2 в 20000 кг (20 т) установлен для поосного измерения транспортного средства, т.е для одной оси наибольший предел взвешивания составляет 20 000 кг (20 т), а не для всего транспортного средства в целом. 

Довод о том, что до момента взвешивания и составления акта № 214 от 03.08.2018 Общество не предвидело возможности наступления вредных последствий, не должно было и не могло их предвидеть также считаю несостоятельным, в связи с тем, что: 

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлен запрет для пользователей дорог на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми. 

Приказ Минтранса России от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» устанавливает требования к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Правовое значение для соблюдения требований пункта 8 приказа № 10 имеет факт признания такого транспортного средства тяжеловесным. 

Таким образом, осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства ООО «Восточка» обязано соблюдать требования, установленные Приказом № 10. 

Довод о том, что отсутствует надлежащее уведомление заявителя о дате и месте рассмотрения дела; нарушен порядок направления протокола об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о дате и месте рассмотрения административного дела был получен после рассмотрения дела также считаю несостоятельным по следующим основаниям: 

Право лица, привлекаемого к административной ответственности на ознакомление с материалами дела, дачи пояснений, ознакомления с протоколом и постановлением нарушено не было, поскольку ООО «Восточка» надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещением от 13.08.2018. Данный факт подтверждается наличием в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, в соответствии с которым извещение с почтовым идентификатором № 67597226004998 было получено ФИО3 22 августа 2018 года. Таким образом, ООО «Восточка» не было лишено возможности представить в МУГАДН свое объяснение, ходатайство, а также предоставить доказательства по вменяемому правонарушению, что собственного и было сделано, таким образом право на защиту им было реализовано. 

Довод о том, что протокол был получен после рассмотрения дела не может свидетельствовать о его незаконности и о том, что должностным лицом был нарушен порядка привлечения лица к административной ответственности. Сроки составления протоколов и сроки рассмотрения дел не являются пресекательными, в данном случае правовое значение имеет срок давности привлечения лица к административной ответственности, который был соблюден. Тот факт, что дата составления протокола назначена на 24 сентября 2018 года, а дата рассмотрения дела об административном правонарушении назначена на 26 сентября 2018 года, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, так как в КоАП РФ не установлен запрет по данному вопросу. 

Просил суд оставить постановления от 26.09.2018 №№ 9395/Ц, 9396/Ц без изменения, а жалобу директора ООО «Восточка» ФИО3 - без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Восточка» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ). 

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - 

влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъектами правонарушений являются водители, должностные ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека. 

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи. 

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. 

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно пункта 19 статьи 3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. 

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно ч.2 ст.31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 

Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. 

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18 т, трехосных- 25 т, четырехосных-32 т, пятиосных-35 т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28 т, четырехосных - 36 т, пятиосных - 40 т, шестиосных и более - 44т. 

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258. 

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. 

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от 12.01.2018 № 10) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне. 

Пунктом 8 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости». 

Так, согласно Приложения № 3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении. 

Установление опознавательного знака «Ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева. 

Пунктом 14 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах. 

В соответствии с пунктом 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства фиксируются в путевых листах. 

Сведениями о записях в ЕГРЮЛ доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «Восточка» - является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 10.05.2017 года и по настоящее время, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, что генеральным директором Общества является ФИО3. Адрес места регистрации (место нахождения) 344045, 

<

адрес>А, основным видом деятельности является: деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительными видами деятельности является в том числе: предоставление услуг по перевозкам. 

Постановлением от 26.09.2018 года № 9395/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО13 юридическое лицо ООО «Восточка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260000 рублей. 

Основанием для привлечения юридического лица ООО «Восточка» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП стал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 13 мин на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК), расположенном на км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории 

<

адрес>, было выявлено, что ООО «ВОСТОЧКА» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО7, по маршруту 

<

адрес>, согласно Акта № от 03.08.2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, протокола весового контроля, акта № 214 результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 03.08.2018 года, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,48 т (14,80%) по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, без специального разрешения. При этом должностное лицо, вынесшее постановление пришло к выводу, что юридическое лицо ООО «Восточка» является перевозчиком груза. 

Свидетельством о поверке БА № 115305 от 02 октября 2017 года, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», доказано, что средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (для работы в статике) заводской № 42, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Рекомендация. ГСОЕИ. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг - 20 кг, что данное свидетельство действительно до 01 октября 2018 года. 

Свидетельством о поверке № 123 выданным Метрологической службой ООО «НТЦ Дальдориспытания» от 25.04.2018 года, приложением № 1 к Акту №214 от 03.08.2018 года доказано, что измерение межосевых расстояний транспортного средства MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №, производилось рулеткой измерительной Fisco TR30/5, ГР № 22003-07, с заводским номером 000083, поверенной до 25 апреля 2019 года. 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств № 61 52 № 409949, 61 52 № 409950, копией путевого листа серия ААА № 00010 от 16 июля 2018 года, копией закупочного акта б/н от 29.07.2018 года доказано, что собственником транспортного средства - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №, является ООО «Восточка», что перевозка груза производилась ООО «Восточка», согласно копии путевого листа серия ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО7, в котором имеются подписи водителя ФИО7, механика ФИО8, штамп юридического лица ООО «Восточка». 

Протоколом № 9395/Ц об административном правонарушении от 24.09.2018 года в отношении ООО «Восточка» доказано, что протокол об административном правонарушении № 9395/Ц от 24.09.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирское МУГАДН по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований ставить под сомнения вышеприведённые обстоятельства у суда не имеется. 

Согласно статьи 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1-7 и частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками. 

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства - грузового тягача седельного MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №, двигающегося по автодороге с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,48 т (14,80%), без специального разрешения, является юридическое лицо ООО «Восточка», ответственным за перевозку грузов ООО «Восточка»» является генеральный директор юридического лица ФИО3. Оснований ставит под сомнения вышеприведённые доказательства у суда не имеется. 

В материалах дела имеются закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист серия ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд приходит к выводу, что доказано, что перевозка груза производилась ООО «Восточка» на законных основаниях, на основании путевого листа серия ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО7, в котором имеются подписи водителя ФИО7, механика ФИО8, штамп юридического лица ООО «Восточка». 

Постановлением № 9396/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО13 юридическое лицо ООО «Восточка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Основанием для привлечения юридического лицо ООО «Восточка» к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП стал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 13 мин на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК), расположенном на км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории 

<

адрес>, было выявлено, что ООО «ВОСТОЧКА» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО7, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся: в отсутствие места проведения технического осмотра транспортного средства, необходимого количества противооткатных упоров, опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова. 

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленного государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО32 доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минуты на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК), расположенном на км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, на территории 

<

адрес>, выявлено, что грузоперевозчик ООО «Восточка» допустил движение тяжеловесного транспортного средства - грузового тягача седельный MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №, при осуществлении автоперевозки по маршруту: 

<

адрес> края, под управлением водителя ФИО7, что выявлено нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства, не предусмотренное частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно - отсутствие: места проведения технического осмотра транспортного средства, необходимого количества противооткатных упоров, опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова. 

Согласно п.5 Акта 214 от 03.08.2018 года, копии путевого листа серия ААА № 00010 от 16.07.2018 года подтверждается, что при осмотре, обследовании транспортного средства - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №, отсутствует дата прохождение технического осмотра. 

В п.6 Акта № 214 от 03.08.2018 года указано, что при осмотре транспортного средства - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №, установлено отсутствие на задней стороне кузова транспортного средства опознавательного знака «Ограничение скорости». 

В п.7 Акта № 215 от 03.08.2018 года указано, что при осмотре транспортного средства - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак 

<

***> установлено наличие противооткатных упоров в количестве 2 штук, при необходимости 4 в соответствии с п. 7 Приказ Минтранса России от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на автопоезде необходимо иметь 4 противооткатных упора, по 2 для тягача и полуприцепа. 

Копией путевого листа серия ААА № 00010 от 16.07.2018 года доказано, что в нём не указано место проведения технического осмотра транспортного средства грузового тягача седельный MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак № 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств № 61 52 № 409949, 61 52 № 409950 доказано, что собственником транспортного средства - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №, является ООО «Восточка». 

Согласно закупочного акта б/н от 29.07.2018 года, путевой лист серия ААА № 00010 от 16 июля 2018 года перевозчиком груза является ООО «Восточка». 

Протоколом № 9396/Ц об административном правонарушении от 24.09.2018 года в отношении ООО «Восточка» доказано, что протокол об административном правонарушении № 9396/Ц от 24.09.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирское МУГАДН по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований ставить под сомнения вышеприведённые обстоятельства у суда не имеется. 

Согласно статьи 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1-7 и частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками. 

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства - грузового тягача седельного MERCEDES-BENZ АКСОР 1840 регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ SK024 регистрационный знак №, двигающегося по автодороге с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,48 т (14,80%), без специального разрешения, без необходимого количества противооткатных упоров, без специального знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова, с неуказанным в путевом листе серия ААА № 00010 от 16 июля 2018 года, датой и местом проведения технического осмотра транспортного средства, является ООО «Восточка». 

Оснований ставит под сомнения вышеприведённые обстоятельства, у суда не имеется. 

Действия ООО «Восточка», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «Восточка» является по обжалованному постановлению перевозчиком. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в отношении ООО «Восточка» были нарушены нормы материального и процессуального права, суд находит несостоятельными, так как протоколы об административном правонарушении №№ 9395/Ц и 9396/Ц составлены 24 сентября 2018 года уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН по правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО «Восточка», который было извещено извещением б/н от 13.08.2018 года о дате, времени и месте его составления надлежащим образом (почтовое уведомление №67597226004998, полученное 22.08.2018 года лично ФИО3). Копия протокола направлена по адресу регистрации юридического лица 25.092018 года и получена адресатом 03.10.2018 года. Рассмотрение дел состоялось 26 сентября 2018 года в отсутствие представителя ООО «Восточка», также извещённого надлежащим образом, извещением б/н от 13.08.2018 года о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административных правонарушениях в отношении ООО «Восточка» (почтовое уведомление № 67597226004998, полученное 22.08.2018 года лично ФИО3). Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен 24 сентября 2018 года, а дата рассмотрения дела об административном правонарушении назначена на 26 сентября 2018 года, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, так как в КоАП РФ не установлен запрет по данному вопросу. 

Доводы жалобы о том, что весовое оборудование весами ВА-20Д-2, год выпуска 2011, свидетельство об утверждении типа средств измерения № 39293-08 не соответствует требованиям законодательства, суд находит несостоятельными, так как дата, указанная в свидетельстве об утверждении типа средства измерения как «срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Весы ВА-20Д-2, на которых происходило взвешивание, изготовлены и выпущены в период действия свидетельства об утверждении типа средств измерения № 39293. С истечением срока действия свидетельства на выпуск весов, весы не утрачивают свою деятельность, не утрачивается право использования таких весов при надлежащей их поверке. Так же остается действительной регистрация типа средства измерения. Средства измерения, выпущенные в период срока действия свидетельства, продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в РФ, и соответствуют именно тому свидетельству, в период срока, действия которого они были изготовлены. 

По вышеизложенным же обстоятельствам суд находит не состоятельными доводу жалобы о том, что весовое оборудование ВА-20Д-2, имеющее свидетельство об утверждении типа №39293-08 не соответствовало метрологическим и техническим требованиям. 

Довод жалобы о том, что ООО «Восточка» является перевозчиком, но ООО «Восточка» не осуществляло погрузку транспортного средства, суд находит не состоятельной. Так как частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в том числе за грузоперевозчику, то есть за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства а величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Довод жалобы о том, что ООО «Восточка» до момента взвешивания и составления Акта № 214 от 03.08.2018 года не предвидело возможности наступления вредных последствий, суд находит не состоятельным, так как субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. ООО «Восточка» должно было зафиксировать груз таким образом при погрузки, чтобы исключить возможность его перемещения при движении. 

Довод жалобы о том, что ООО «Восточка» не знало о необходимости «наличия дополнительного оборудования для тяжеловесного транспорта», суд находит не состоятельным, так как требования о необходимости прохождения технического осмотра транспортного средства, необходимости оборудования транспортного средства определённым количеством противооткатных упоров, опознавательным знаком «ограничение скорости» на задней стороне кузова является общедоступной информацией для грузоперевозчиков, без овладение которой, не допускаются грузоперевозки. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Восточка» отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, так как должностным лицом установлены фактические обстоятельства по делу, дана оценка собранных доказательств по делу в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВОСТОЧКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Мотивы, по которым должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН пришло к указанным выводам, а также положения нормативных правовых актов, несоблюдение которых было допущено ООО «Восточка», изложены в оспариваемых постановлениях, с учётом оценки всех имеющихся доказательств и полного их исследования. Федеральная автомобильная дорога «Амур» Чита-Хабаровск 1688 км, на которой производилось взвешивание транспортного средства, относится к III технической категории, для которой расчётная осевая нагрузка составляет 10 т/ось по пункту 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», что подтверждается письмами владельца указанной ФАД - ФКУ ДСД «ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» от 27.02.2013 года. 

Доводы жалобы о том, что Акт взвешивания транспортного средства №214 от 03.08.2018 года является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, так как Акт № 214 от 3 августа 2018 года содержит все необходимые сведения, достаточные для установления факта превышения транспортного средства установленных ограничений по нагрузке на ось, в том числе сведения о свидетельстве, об утверждении типа средства измерения, сведения об измерениях габаритов транспортного средства (приложение № 1 к акту № 214), сведения о нормативно-правовом акте, устанавливающем допустимые нормативы (ссылка на постановление Правительства № 272 от 15.04.2011 под таблицей результатов измерения на странице 2 акта № 214). Кроме того, согласно описанию типа средств измерений, наибольший предел взвешивания в статическом режиме для весов ВА-20Д-2 в 20000 кг (20 т) установлен для поосного измерения транспортного средства, то есть для одной оси наибольший предел взвешивания составляет 20000 кг (20 т), а не для всего транспортного средства в целом. 

Доводы жалобы о том, что отсутствует надлежащее уведомление заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях; нарушен порядок направления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как из исследованных судом материалов дела, а именно: извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении б/н от 13.08.2018 года, почтового уведомления №67597226004998, полученного 22.08.2018 года лично ФИО3, из протоколов № 9395/Ц и 9396/Ц об административных правонарушениях от 24.09.2018 года в отношении ООО «Восточка» следует, что протоколы об административных правонарушениях №9395/Ц и 9396/Ц от 24.09.2018 года были составлены уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в отсутствие представителя ООО «Восточка», который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления, для составления, ознакомления и подписания протокола не явился, о невозможности участия не сообщил, что подтверждено уведомлением о вручении извещения (с почтовым идентификатором №67597226004998) б/н от 13.08.2018 года о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту выявленного 03.08.2018 года правонарушения назначено на 24.09.2018 года на 09 часов 00 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН по адресу: 675000, 

<

...>, каб.6 и что, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении состоится 26.09.2018 год в 09 часов 00 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН, по выше указанному адресу, 

что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту выявленного 03.08.2018 года правонарушения назначено на 24.09.2018 года на 09 часов 30 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН по адресу: 675000, 

<

...>, каб.6 и что, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении состоится 26.09.2018 год в 09 часов 30 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН, по вышеуказанному адресу, заявитель был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с извещением о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении полученным директором ООО «Восточка» ФИО3 22.08.2018 года лично. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, и ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство. 

Копией почтового уведомления (с почтовым идентификатором №67597226004998), отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67597226004998 размещенным на официальном сайте в сети интернет Почты России, извещением б/н от 13.08.2018 года, полученным директором ООО «Восточка» лично ФИО3 почтовой связью 22.08.2018 года по месту регистрации юридического ООО «Восточка» доказано, что ООО «Восточка» было надлежащим образом извещено 22.08.2018 года о дате, времени и месте составления протоколов по делу об административном правонарушении, назначенном на 24.09.2018 года и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 26.09.2018 года. 

Представленные Восточно-Сибирским МУГАДН материалы дел об административных правонарушениях, заявителем не оспорены. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется. 

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Восточка» состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Вина ООО «Восточка» в совершении административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ООО «Восточка» правильно квалифицированы государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО13. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО13. допущено не было. 

Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ юридическому лицу ООО «Восточка» вменяется совершение административных правонарушений в области дорожного движения в результате одного бездействия (бездействия), которые были выявлены в ходе проведения одной проверки, одним должностным лицом. 

Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, могли быть совершены одним действием (бездействием). Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении одного юридического лица ООО «Восточка» подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, дело подлежит рассмотрению одном судом и одним судьёй. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Таким образом, объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Определением судьи Бурейского районного суда от 24.01.2018 года они объединены в одно производство. 

В настоящем случае юридическое лицо ООО «Восточка» привлечено к административной ответственности, как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области безопасности дорожного движения, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности. 

Выполнение лицом требований законодательства в области дорожного движения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. 

Совершенное ООО «Восточка» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения - основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Следовательно, юридическое лицо ООО «Восточка» совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, решения должностными лицами учтены не были. 

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО13 подлежат изменению путем назначения юридическому лицу ООО «Восточка» наказания, с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Обстоятельств и доказательств исключительности случая допущенного ООО «Восточка» правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. 

При вынесении постановлений № 9396/Ц и № 9395/Ц от 26.09.2018 года установлено обстоятельство, отягчающие наказания ООО «Восточка», а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ. 

ООО «Восточка» привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения на основании постановления № 6166/Ц от 01.12.2017 года по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. 

В силу ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность. 

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. 

Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнена ч.3.2, 3.3. 

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса. 

Учитывая, что назначение юридическому лицу значительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ может поставить под угрозу его дальнейшую деятельность, учитывая имущественное положение ООО «Восточка», с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должно было быть назначено одно наказание исходя из санкции наиболее строгого наказания, то есть предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 260000 рублей, не соответствует характеру совершённого ООО «Восточка» административного правонарушения, его материальному положению, характеру его производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав. 

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П и руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения наказания назначенного ООО «Восточка» в виде административного штрафа наложенного на ООО «Восточка» до 125000 рублей, в связи, с чем принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению в данной части. 

В остальной части постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Восточка» надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6., 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Восточка» удовлетворить частично. 

Решение начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц о признании ООО «Восточка» виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 260000 рублей, 

и решением начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц о признании ООО «Восточка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, отменить. 

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц о признании ООО «Восточка» виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 260000 рублей, 

и постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц о признании ООО «Восточка» виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, изменить. 

Назначить юридическому лицу ООО «Восточка» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц и о признании ООО «Восточка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

и постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц и о признании ООО «Восточка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы ООО «Восточка» - без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич