Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю., 

с участием: старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

истца ФИО3,

представителей ответчиков – адвоката Уранова С.Н., представившего удостоверение № 2706 и ордер № 100,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо ГУ МВД России по Саратовской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области), миграционный пункт МО МВД России «Базарно-Карабулакский» о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обоснование которого указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в различное время в принадлежащем ей жилом доме были зарегистрированы ответчики – родственники её умершего супруга. Наличие регистрации в доме истца влияет на размер оплаты коммунальных услуг, бремени содержания расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Каких-либо вещей ответчиков в доме не имеется, в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, истец просит прекратить за право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, то есть по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ответчики значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> по настоящее время: ФИО4 с 12 марта 2003 года, ФИО5 с 05 февраля 2013 года, ФИО6 с 19 марта 2003 года, ФИО7 с 19 марта 2003 года, ФИО8 с 19 марта 2003 года, ФИО9 с 19 марта 2003 года, ФИО10 с 28 января 2016 года.

Поскольку ответчики по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают, и установить место их проживания не представляется возможным, ответчикам в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен представитель – адвокат Уранов С.Н., который в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Саратовской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель миграционного пункта МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, не смотря на то, что приходится истцу сыном, поскольку совместно с матерью не проживает. Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным помещением не заключалось.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2015 года, выданном на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенном нотариусом нотариального округа р.п. Базарный Карабулак Саратовской области 02 декабря 2013 года, реестровый номер 4-2421 (л.д. 9).

Согласно сведениям, представленным миграционным пунктом МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ответчики - ФИО4 с 12 марта 2003 года, ФИО5 с 05 февраля 2013 года, ФИО6 с 19 марта 2003 года, ФИО7 с 19 марта 2003 года, ФИО8 с 19 марта 2003 года, ФИО9 с 19 марта 2003 года, ФИО10 с 28 января 2016 года.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании показали, что им известно, что в спорном жилом помещении с согласия умершего супруга истицы в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, однако, в указанном доме они никогда не проживали, не вселялись, личные вещи отсутствуют. 

Исходя из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, имея регистрацию в доме истца, утратили право на проживание в данном жилом помещении, так как семейных отношений с собственником жилого помещения не имеют, не являются собственниками жилого помещения, никогда не проживали в нем, а факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо ГУ МВД России по Саратовской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области), миграционный пункт МО МВД России «Базарно-Карабулакский» о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учёта с регистрационного учёта ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.В.Карпачева