Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 февраля 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 банк предоставил кредит в размере 1 980 000 рублей сроком на 182 месяцев под 9% годовых, для целевого использования: для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенного проа адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух жилых комнат, имеющую общую площадь 43,4 кв., кадастровый № ******. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования, залог (ипотека) квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности и потеки на квартиру. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 780 559 рублей 84 копейки, в том числе: 1 637 429 рублей 18 копеек – остаток ссудной задолженности; 140 028 рублей 39 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 934 рубля 01 копейка – пени по просроченным процентам; 1 168 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор № ******; Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 780 599 рублей 84 копейки; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 43,4 кв.м., кадастровый № ****** определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 432 000 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 102 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Суд, исследовав в материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 980 000 рублей на срок 182 месяца под 9,3% годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 20 437 рублей 37 копеек. Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, на основании договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 6 Общих условий, кредитор вправе в случае просрочки исполнения заемщиком условий по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения займа (более 15 дней с момента нарушения срока внесения ежемесячного платежа) потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и пеней.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору года законными и обоснованными.

При определении размера вышеуказанной суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере 1 780 559 рублей 84 копейки, в том числе: 1 637 429 рублей 18 копеек – остаток ссудной задолженности; 140 028 рублей 39 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 934 рубля 01 копейка – пени по просроченным процентам; 1 168 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.2 кредитного договора, п. 1.4 договора купли-продажи, стоимость объекта недвижимости составляет 2 200 000 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 2 432 000 рубля, что основывается на отчете об оценке квартиры.

Так согласно отчету ООО «Ассоциация Алко» об оценке 

<

адрес>-Ф/2023, рыночная квартиры составляет 3 040 000 рублей (ликвидационная стоимость объекта 2 530 000 рублей).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено. 

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 29 102 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 102 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичного акционерного общества Банк ВТБ и ФИО1. Договор считать расторгнутым с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 780 559 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки, в том числе: 1 637 429 рублей 18 копеек – остаток ссудной задолженности; 140 028 рублей 39 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 934 рубля 01 копейка – пени по просроченным процентам; 1 168 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 102 (двадцать девять тысяч сто два) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 43,4 кв.м., кадастровый № ******.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк ВТБ об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 43,4 кв.м., кадастровый № ****** в размере 2 432 000 рубля – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова