56RS0009-01-2024-005823-87, 2-3679/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

16 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре судебного заседания Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

Номер обезличен> по изготовлению, доставке и установке душевой конструкции прямой раздвижной. По условиям договора срок изготовлении составляет от 15 о 20 рабочих дней, стоимость 40 771 руб. В сроки, установленные договором исполнитель изделие не изготовил.08.06.2024 она направила ИП ФИО3 требование о расторжении договора, возмещении ущерба в размере 30 000 руб., которое было оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от 11.03.2024 в размере 30 000 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 2 940 руб., неустойку в размере 3% цены выполнения работы в размере 88 200 руб., неустойку в размере 1% от товара за каждый день просрочки в размере 29 400 руб., штраф в размере 77 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 11.03.2024 между ИП ФИО3 («Стекло и Сталь») и ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен> подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами выполнить работы по поставке и установке душевой конструкции прямой раздвижной, на основании спецификаций, являющейся неотъемлемой частью договора и определяющей количество изделий, их конструкцию.

Согласно п. 4.1 договора срок изготовления изделия составляет от 15 до 20 рабочих дней с момента выполнения пункта 5.2 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора срок изготовления изделия может быть, увеличен, но не более чем на 15 рабочих дней.

В силу 5.1 договора стоимость производимых работ составляет 40 771 руб.

Согласно п. 5,2 договора оплата производится путем 70% предоплаты.

Предоплата составляет 30 000 руб. (п. 5.3 договора) 

Окончательная оплата производится в день выполнения работ и поступления заказчику устного уведомления исполнителя о выполненных работах (п. 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

Денежные средства в размере 30 000 руб. переданы ФИО1 ИП ФИО3 в день подписания договора, о чем свидетельствует подпись и печать ИП ФИО2 непосредственно в договоре.

Следовательно, работы, предусмотренные договором от 11.03.2024 должны были быть выполнены ИП ФИО3 до 08.04.2024.

Между тем, после получения денежных средств ИП ФИО3 к выполнению работ не приступил.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик ИП ФИО3 не представил.

08.06.2024 в адрес ответчика была передана претензия с требованиями о расторжении договора, возмещении ущерба в размере 30 0000 руб., неустойки и морального вреда.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков. 

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правила оказания услуг потребителям закреплены в главе 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.06.2024 претензия была получена «Стекло и Сталь» по электронной почте, а также через социальную сеть «Whats App», что подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что в претензии истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договорного обязательства полностью, договор считается соответственно расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке душевой конструкции прямой раздвижной ИП ФИО3 не исполнил, договор подряда был расторгнут, истец в силу приведенных положений закона вправе требовать возврата оплаченных денежных средств, в связи чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, чем нарушил права истца как потребителя, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.04.2024 по 16.10.2024 составит 30 000 руб. x 3% x 191 день = 171 900 руб.

При этом суд не соглашается с расчетом истца, поскольку неустойка рассчитывается по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», от общей цены заказа.

Таким образом, суд приводит свой расчет неустойки: 40771 руб. x 3% x 191 день = 233617 руб.

Однако размер неустойки не может превышать цену заказа, то есть 40 771 руб., в связи, с чем пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 771 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки в случае нарушения срока оказания услуг, предусмотренную п. 6.2 договора 

<

Номер обезличен> от 11.09.2024. 

Между тем, как ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и п. 6.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оказания услуг. 

Поскольку п. 6.2 договора противоречит требованиям ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», он является ничтожным, в связи с чем судом взыскана данная неустойка на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ооснований для повторного взыскания данной неустойки на основании п. 6.2 договора у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение ответчиком прав потребителя по возврату денежной суммы, заявленных в претензии.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен следующий расчет неустойки за период с 09.04.2024 по 16.10.2024 - 30 000 руб. x 1% x 191 день = 57 300 руб.

При этом суд не соглашается с расчетом истца, поскольку неустойка рассчитывается по правилам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от общей цены заказа.

Таким образом, суд приводит свой расчет неустойки: 40771 руб. x 1% x 191 день = 77872,61 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77872,61 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 5 000 рублей.

Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 76821,81 руб.((30 000+40 771+77872,61+5 000) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 4172,86 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 11.03.2024 в размере 30 000 руб., неустойку в размере 3% цены выполнения работы в размере 40 771 руб., неустойку в размере 1% от товара за каждый день просрочки за период с 09.04.2024 по 16.10.2024 в размере 77872,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 76821,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4172,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Ботвиновская

В окончательной форме решение принято 30 октября 2024 года.