1-211/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ткаченко И.А., при секретаре судебного заседания Слащёвой А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Атавова М.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Примерно в 23 часа 10 минут 16 апреля 2023 г. у дома № по 

<

адрес> ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО3 было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также пояснил, что 16 апреля 2023 г. примерно в 23 часа 10 минут, он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у него признаков опьянения и его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. В медицинском учреждении он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употреблял крепкие спиртные напитки.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, видно, что 16 апреля 2023 г. он нес службу в составе патруля со 

<

данные изъяты> полиции ФИО1. В ходе патрулирования вблизи дома № по ул

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО3. При установлении признаков алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого последний отказался.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №ч, ФИО3 зачислен в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 16 апреля 2023 г., ФИО3 отстранен от управления транспортным средством на основании наличия у последнего признаков опьянения.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от 17 апреля 2023 г., транспортное средство 

<

данные изъяты> направлено на специализированную стоянку.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 апреля 2023 г. следует, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, военный суд находит виновность подсудимого в содеянном установленной, поскольку ФИО3, который 16 апреля 2023 г. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание, что он отрицательно характеризуется по военной службе.

Суд не усматривает оснований для признания указанного органами предварительного следствия, на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО3 преступления в период мобилизации. Совершение подсудимым вышеприведенного преступления в период ведения мобилизации, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, поскольку объективных доказательств о влиянии совершенного им преступления на осуществление органами военного управления действий по мобилизации граждан, стороной обвинения не представлено.

При таких данных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В отношении вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенный ФИО3 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным в 

<

данные изъяты>. ’

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью, находящийся в т. № на л.д. №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.:

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.А. Ткаченко