<

.....>

Дело № 12-31/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 февраля 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Жужгова Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от (дата) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО5 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что нарушения п.6.13 Правил дорожного движения он не допускал. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.12.12 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении настоящего дела, установлено, что (дата) в 00 час. 19 мин. по 

<

АДРЕС> водитель HAVAL JOLIОN государственный регистрационный знак №... осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный). В данной дорожной обстановке, ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, однако указанное требование Правил он нарушил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от (дата), в котором указаны обстоятельства правонарушения; сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № 4 о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО1, из которого следует, что (дата) в 00 часов 19 минут на участке 

<

АДРЕС> – 

<

АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.10); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.20); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.14); объяснениями ФИО5 из которых следует, что (дата) в 00 часов 19 минут на перекрестке 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> он двигался в сторону 

<

АДРЕС>, при включении зеленого сигнала светофора начал движение, управлял автомобилем HAVAL JOLIОN государственный регистрационный знак №..., в это время автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №..., двигался по 

<

АДРЕС> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.22); объяснениями ФИО2, согласно которым, он управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №... двигался по 

<

АДРЕС> со стороны 

<

АДРЕС>, в направлении 

<

АДРЕС> регулируемом перекрестке 

<

АДРЕС>, после светофора слева на расстоянии 1 метр он увидел автомобиль HAVAL JOLIОN государственный регистрационный знак №..., водитель которого двигался по второстепенной дороге на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с его автомобилем (л.д.23); объяснением ФИО3, согласно которым (дата) в 00 часов 19 минут, он двигался на автомобиле Тайота Камри государственный регистрационный знак №... на перекрестке 

<

АДРЕС> в крайней левой полосе на 

<

АДРЕС> ждал сигнал светофора на дополнительной секции. Когда загорелся нужный сигнал, начал поворачивать налево с 

<

АДРЕС>, увидел автомобиль HAVAL JOLIОN, который двигался с 

<

АДРЕС> и не собирался уступать ему дорогу, он остановился и увидел как HAVAL JOLIОN продолжил движение прямо и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, который проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора по 

<

АДРЕС> в сторону 

<

АДРЕС> развернуло на 180 градусов. Поскольку он знает данный перекресток, предполагает, что водитель HAVAL JOLIОN осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора (л.д.40); объяснениями ФИО4, согласно которым (дата) в 00 часов 19 минут двигаясь по 

<

АДРЕС> в направлении 

<

АДРЕС>, на пересечении 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> он стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия. Форд двигался на зеленый сигнал светофора, с 

<

АДРЕС> ехал автомобиль HAVAL, который врезался в автомобиль Форд (л.д.42). 

Собранными по делу доказательствами, должностным лицом дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО5 об отсутствии доказательств его вины и факта совершения им правонарушения, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО5 к административной ответственности, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Копии решения направить в адрес заинтересованных лиц. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Судья 

<

.....> Д.А. Жужгова

<

.....>