Дело № 2-3358/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Ханбала оглы о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, сославшись на то, что 28 октября 2018 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 615 000 руб. на срок по 31 декабря 2016 года. Последний взял на себя обязательство по возврату указанной суммы займа в установленный договором срок. Однако принятых на себя обязательств ответчик не выполнил, деньги не вернул, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 51 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 размер исковых требований увеличил, попросив взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 615 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрев договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 октября 2016 года ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 615 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 декабря 2016 года.

В подтверждение заключения договора и его условий была выдана расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 615 000 руб. 00 коп.

Ответчик заем по договору ФИО2 не вернул.

До настоящего времени заемные денежные средства по указанному договору займа истцу не возвращены, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела, кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО3 неправомерно не выплатил ФИО2 в установленный договором срок всю денежную сумму по договору, уклоняется от возврата долга по настоящее время. 

В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то, что договор был заключен в письменной форме, к допустимым доказательствам его исполнения могут относиться письменные документы, подтверждающие возврат денег заимодавцу. Таких доказательств на сумму долга ответчиком суду в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в размере 615 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в двух состоявшихся по делу судебных заседаниях, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года №355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп., учитывая увеличение размера исковых требований, в соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 620 руб. 00 коп. (9 350 руб. 00 коп. (государственная пошлина по требованиям о взыскании долга по договору займа в размере 615 000 руб.) - 1 730 руб. 00 коп. (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 Ханбала оглы о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Ханбала оглы в пользу ФИО2 по договору займа от 28 октября 2016 года сумму долга в размере 615 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 Ханбала оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 620 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года. 

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А.Маслова

Верно 

Судья С.А.Маслова